home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18385 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.4 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!yale.edu!think.com!ames!agate!boulder!ucsu!cubldr.colorado.edu!parson_r
  3. From: parson_r@cubldr.colorado.edu (Robert Parson)
  4. Subject: Re: Solid-state doesn't use QED! (Was Re: Particle Research)
  5. Message-ID: <1992Nov7.121305.1@cubldr.colorado.edu>
  6. Lines: 34
  7. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: gold.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <gewIg2C00WBL01w4Qz@andrew.cmu.edu> <3NOV199213063917@erich.triumf.ca> <BxA2GC.6yE@wsrcc.com>
  11. Date: Sat, 7 Nov 1992 19:13:05 GMT
  12. Lines: 34
  13.  
  14. In article <BxA2GC.6yE@wsrcc.com>, alison@wsrcc.com (Alison Chaiken) writes:
  15. > 
  16. > You're wrong.  As far as the theory of the electron goes, QED has had
  17. > no impact on solid-state physics whatsoever. 
  18.  
  19.  One counterexample (not "solid state", but certainly condensed matter):
  20.  at large distances the interaction potential between neutral molecules is
  21.  proportional to r**(-7) (Casimir-Polder potential) rather than r**(-6)
  22.  (the usual London dispersion potential). This is a radiative correction;
  23.  it can be understood physically by invoking retardation but a quantitative
  24.  calculation requires QED (nonrelativistic QED suffices). Casimir's work
  25.  on this was inspired by anomalous results concerning the stability of
  26.  certain colloids. I do not know whether the Casimir-Polder force
  27.  does in fact explain those colloid experiments (according to a ~1960
  28.  review by Hirschfelder they do.) 
  29.  What about polaritons? Much of their behavior can be understood physically
  30.  in terms of purely classical electrodynamics, but a complete quantum-mechanical
  31. calculation would have to treat the radiation field quantum-mechanically (long
  32. ago I read a paper by Hopfield that does just that. This is way outside my
  33.  field, though.)
  34.  
  35. > 
  36. > Having said all that, the theories of broken symmetry and elementary
  37. > excitations (Goldstone bosons) in solid-state physics have been heavily
  38. > influenced by particle theories.  Here solid-state is using the
  39. > _concepts_ of field theory, not the results!  My understanding is that
  40. > particle theories have been in turn influenced by solid-state theories
  41. > (e.g., non-perturbative field theories are greatly influenced by the
  42. > BCS theory of superconductivity).
  43. > -- 
  44.  Which is why some condensed-matter physics books talk about the "Anderson-
  45. Higgs mechanism."
  46.  
  47. Robert
  48.