home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18366 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!pipex!demon!prim.demon.co.uk!dave
  3. From: dave@prim.demon.co.uk (Dave Griffiths)
  4. Subject: Re: Some physics questions
  5. Message-ID: <1992Nov7.122454.13037@prim>
  6. Organization: Primitive Software Ltd.
  7. References: <5NOV199211284285@csa2.lbl.gov> <1992Nov6.175022.13136@galois.mit.edu> <6NOV199212364099@csa1.lbl.gov>
  8. Distribution: na
  9. Date: Sat, 7 Nov 1992 12:24:54 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12. In article <6NOV199212364099@csa1.lbl.gov> sichase@csa1.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  13. >
  14. >The speed of light is what it is for *some* reason, or it would have a
  15. >different value!  (I know I'll get flamed for this one.)  I expect that
  16. >this reason will ultimately be accessible to us.
  17. >
  18.  
  19. Is it possible to make a clock whose speed of running is independent of the
  20. speed of light? I mean, if the speed of light was doubled, would all our clocks
  21. run twice as fast so we wouldn't actually notice? (In the equation E = mcc,
  22. which would be conserved, energy or mass?).
  23.  
  24. But then as we all know, the speed of light is related to the clock speed
  25. of the universal computer. :-)
  26.  
  27. Dave Griffiths
  28.