home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18286 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Religion & Physics Don't Mix
  5. Message-ID: <Nov.6.11.47.11.1992.26320@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 6 Nov 92 16:47:11 GMT
  7. References: <1992Nov4.182157.17016@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1d9tejINNq6p@chnews.intel.com> <1dbo90INNt4k@hpsdlss3.sdd.hp.com> <1992Nov06.003459.120859@zeus.calpoly.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 18
  10.  
  11. mhorning@zeus.calpoly.edu (Mark E. Horning (Captain Neutrino)) writes:
  12. >No, no. You have to treat science as an approximation. As information
  13. >goes towards infinity, science goes towards reality. Therefore whe it 
  14. >changes it more closely approximates the truth.
  15.  
  16. I should keep my mouth shut, but here goes.  The concept of science
  17. as a series of successive approximations to some "truth" (of nature,
  18. or whatever) is fatally flawed.  Let's trot out a couple of hoary
  19. examples.  Does one consider general relativity to be a "second-order
  20. correction" to Newtonian gravity, an extra term in the series of truth?
  21. Well, in the post-Newtonian approximation, it is literally a bunch of
  22. higher-order terms, but that seems to me to miss the point.  I would
  23. argue that general relativity is a fundamentally different world-view
  24. from Newtonian gravity, and should be seen as not just "closer to the
  25. truth," but as a radical reformulation of our assumptions about the
  26. world.  One could say similar things about quantum mechanics, especially
  27. in e.g. the theory of metals (conductivity, etc.).  Similarly for
  28. concepts of inheritance before and after the acceptance of Mendel ...
  29.