home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18147 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-04  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!caen!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: No big crunch?
  5. Message-ID: <1992Nov5.022306.25731@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Nov4.203930.20410@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1d9lptINN94@agate.berkeley.edu> <Nov.4.20.34.21.1992.1961@ruhets.rutgers.edu>
  9. Date: Thu, 5 Nov 1992 02:23:06 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <Nov.4.20.34.21.1992.1961@ruhets.rutgers.edu> bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner) writes:
  13. >Dale Bass and others object to the hypothesizing of loads of extra
  14. >dark matter lying about in order to fix up our various estimates
  15. >of the matter density, etc.  I have sympathy for this, especially
  16. >when it comes to postulating Mystery Particles (tm) but one thing
  17. >is that there is good reason to believe in a fair amount of
  18. >baryonic dark matter.
  19.  
  20.      In turn, I am much more sympathetic to baryonic dark matter if
  21.      it can be made to work.  However, we seemed to be talking about
  22.      'pixie' matter, a quantity that can probably be invented to 
  23.      explain anything.   About 'fixing up' omega, I am not sympathetic
  24.      at all.  There seems to be no compelling need from my perspective
  25.      to have omega be one.
  26.  
  27.      I was under the impression, though, that such baryonic dark matter
  28.      ran into trouble somewhere.
  29.  
  30. >Somebody just quoted Jerry Ostriker to me: "In astronomy, the only
  31. >real mass determination is a dynamical determination."  Just 'cause
  32. >we can't see it doesn't mean it's not there.
  33.  
  34.      Absolutely, but that is no real reason to invent large amounts
  35.      of unknown matter with unknown properties.  Unknown matter with
  36.      known properties seems more reasonable.
  37.  
  38.                             dale bass
  39. -- 
  40. C. R. Bass                                           crb7q@virginia.edu
  41. Department of Mechanical and Aerospace Engineering
  42. University of Virginia
  43. Charlottesville, Virginia                            (804) 924-7926
  44.