home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 4008 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1013 b 
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!edcastle!aiai!jeff
  2. From: jeff@aiai.ed.ac.uk (Jeff Dalton)
  3. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  4. Subject: Re: Induction v. Karl Popper
  5. Message-ID: <7883@skye.ed.ac.uk>
  6. Date: 10 Nov 92 14:36:43 GMT
  7. References: <1992Oct29.133849.10933@oracorp.com> <27526@castle.ed.ac.uk>
  8. Sender: news@aiai.ed.ac.uk
  9. Organization: AIAI, University of Edinburgh, Scotland
  10. Lines: 12
  11.  
  12. In article <27526@castle.ed.ac.uk> cam@castle.ed.ac.uk (Chris Malcolm) writes:
  13. >In article <1992Oct29.133849.10933@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  14. >
  15. >>Popper's suggestion is that we not judge a theory based on its origin,
  16. >>but instead judge a theory by its ability to make accurate predictions.
  17. >
  18. >Not quite, but by its failure to make inaccurate predictions.
  19. >According to Popper a theory accumulates _no_ extra virtue by making
  20. >more verified predictions. The value of the confirming experiment is a
  21. >human weakness in scientists, and not logical -- according to Popper.
  22.  
  23. Take that Turing Testers!
  24.