home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 4006 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!edcastle!aiai!jeff
  2. From: jeff@aiai.ed.ac.uk (Jeff Dalton)
  3. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  4. Subject: Re: Dualism
  5. Message-ID: <7882@skye.ed.ac.uk>
  6. Date: 10 Nov 92 14:33:38 GMT
  7. References: <1992Oct29.135623.11557@oracorp.com>
  8. Sender: news@aiai.ed.ac.uk
  9. Organization: AIAI, University of Edinburgh, Scotland
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In article <1992Oct29.135623.11557@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  13. >In article <1992Oct26.232936.119348@Cookie.secapl.com>,
  14. >frank@Cookie.secapl.com (Frank Adams) writes:
  15.  
  16. >>No, because it is not an *arbitrary* description here.  If I abstract
  17. >>from the atmosphere of a planet to a description in terms of ideal
  18. >>gases, I don't get an arbitrary such description; my choice of
  19. >>abstraction forces a single description on me.
  20. >
  21. >Exactly. Your choice of abstraction produces a unique description, but
  22. >there is more than one possible abstraction. What I am denying is that
  23. >there is a unique, objective abstraction operator that can tell me the
  24. >functional organization of a physical system (as opposed to a formal
  25. >system such as a program).
  26.  
  27. It's true that there is more than one such operator, but that 
  28. doesn't mean we can't find the right one for a given purpose.
  29.  
  30. >I will agree that *given* an abstraction function, and *given* a
  31. >decomposition of a system into parts, then it may be possible to say,
  32. >objectively, whether the system with that decomposition and that
  33. >abstraction function has a certain functional organization.  However,
  34. >the choice of abstraction function and decomposition are not
  35. >objective, and can be done in more than one way.
  36.  
  37. The choice can be done in more than one way, but so what?
  38.  
  39. What do you mean by saying it's not objective?
  40.  
  41. -- jd
  42.