home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 4004 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mcsun!sunic!aun.uninett.no!nuug!nntp.uio.no!smaug!solan
  2. From: solan@smauguio.no (Svein Olav G. Nyberg)
  3. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  4. Subject: Transcendental argument
  5. Message-ID: <1992Nov10.131533.4158@ulrik.uio.no>
  6. Date: 10 Nov 92 13:15:33 GMT
  7. References: <spurrett.17.720882610@superbowl.und.ac.za> <spurrett.23.720960465@superbowl.und.ac.za> <spurrett.30.721248046@superbowl.und.ac.za>
  8. Sender: news@ulrik.uio.no (Mr News)
  9. Reply-To: solan@smauguio.no (Svein Olav G. Nyberg)
  10. Organization: University of Oslo, Norway
  11. Lines: 24
  12. Nntp-Posting-Host: smaug.uio.no
  13.  
  14.  
  15. In answer to D. Spurret
  16.  
  17. You argue that since X, then Y, on the grounds that if
  18. not Y, then not X. This is called a transcendental
  19. argument. Thanks. I did not know it had such a fancy
  20. name, I must admit.
  21.  
  22. But by you,
  23.  
  24. X is "Judicial system of Middle Ages"
  25.  
  26. Y is "Free Will"
  27.  
  28.  
  29. X is based on the belief in Y. But cannot the _belief_ in Y
  30. be, without X necessarily being true?
  31.  
  32. I think you have failed to distinguish between the correctness
  33. of the mentioned legal system and the belief in it. Thus your
  34. error.
  35.  
  36.  
  37. Solan
  38.