home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / med / 20862 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!emory!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!uwvax!zazen!uwec.edu!nyeda
  2. From: nyeda@cnsvax.uwec.edu (David Nye)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: determining Hearing range
  5. Message-ID: <1992Nov11.192503.2268@cnsvax.uwec.edu>
  6. Date: 12 Nov 92 01:25:03 GMT
  7. References: <BxC15n.C5x.1@cs.cmu.edu> <27919@castle.ed.ac.uk>
  8. Organization: University of Wisconsin Eau Claire
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <27919@castle.ed.ac.uk>, cam@castle.ed.ac.uk (Chris Malcolm) writes:
  12.  
  13. > "Normal" human hearing varies widely, and even
  14. > allegedly first class equipment doesn't get near the capabilities of
  15. > excellent human ears -- it's meant for assessing damage in badly
  16. > damaged ears. The difficulty is that, unlike eyes, you can suffer
  17. > considerable hearing loss before you have noticeable hearing problems.
  18.  
  19. Audiometry tests only the frequencies important in human speech.  I suspect
  20. this is because 1) most pathologic processes affect these frequencies and
  21. 2) no one is going to need a hearing aid to hear frequencies outside of this
  22. range.  The rolloff at very high and very low frequencies is just not of much
  23. practical clinical significance.  Those who are interested in knowing what 
  24. their hearing range is need to use different equipment.
  25.  
  26. David Nye
  27. nyeda@cnsvax.uwec.edu
  28.