home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / med / 20806 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  3.2 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: sci.med
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!kaminski
  3. From: kaminski@netcom.com (Peter Kaminski)
  4. Subject: Re: Evidence for homeopathy?
  5. Message-ID: <1992Nov11.091236.21641@netcom.com>
  6. Organization: The Information Deli - via Netcom / San Jose, California
  7. References: <BSIMON.92Nov3112555@elvis.stsci.edu> <1992Nov3.174643.12486@spdcc.com> <1992Nov3.215102.29536@netcom.com> <17412@pitt.UUCP>
  8. Date: Wed, 11 Nov 1992 09:12:36 GMT
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In <17412@pitt.UUCP> geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Nov3.215102.29536@netcom.com> kaminski@netcom.com
  14. >(Peter Kaminski) writes:
  15. >>
  16. >>My feeling: homeopathy has stumbled onto an actual effect, and is still
  17. >>feeling out the edges and ramifications empirically.  Someday a physicist
  18.  
  19. >Why do you think that?
  20.  
  21. Personal experience, observing a professional homeopath at work, lots of
  22. reading.  It still seems to me there is too much positive evidence to
  23. ignore.
  24.  
  25. Of course, my feelings don't validate homeopathy any more than yours
  26. invalidate it.  Ultimately, it must be weighed by whether or not it
  27. materially helps patients.
  28.  
  29. >Do you think those who claimed to tell the future from the entrails of
  30. >animals "stumbled onto an actual effect"?
  31.  
  32. Now that I've answered your question, why do *you* think homeopathy
  33. is just superstition, akin to reading the future from animal entrails?
  34. Has it been definitively disproven?
  35.  
  36. >There used to be many, many schools of homeopathic medicine in the
  37. >US.  Now there is only one (Hahnemann) which wishes it could just
  38. >be shed of homeopathy anyhow.
  39.  
  40. I count four institutions offering homeopathic training: two naturopathic
  41. colleges, the International Foundation for Homeopathy in Seattle, and the
  42. Hahnemann College of Homeopathy in Berkeley (which is quite
  43. pro-homeopathy -- I called them today and asked).
  44.  
  45. >Why do you suppose this is?  Conspiracy? Could it be that homeopathy is
  46. >just another timeworn superstition that has outlived its era?
  47.  
  48. Well, yes, I suppose homeopathy could be "another timeworn superstition
  49. that has outlived its era".  But why then is the Homeopathic Pharmacopoeia
  50. (HPCUS) still recognized by the FDA?  Why is homeopathy available in the
  51. UK under the National Health Service, and why do they have homeopathic
  52. hospitals?  Why does homeopathy still get written up in the British
  53. medical journals?
  54.  
  55. It's funny you should mention conspiracy.  The AMA involvement with the
  56. Carnegie Foundation's 1910 Flexner report does have a conspiratorial
  57. air about it.
  58.  
  59. But I think it's more likely due to the vagaries of history, and the rise
  60. of capitalism, industrialism, and technology around the turn of the
  61. century.  Scientism and technology seemed glitzy, glamorous, and
  62. invincible in those days, and medicine just went along with the times.
  63.  
  64. Don't forget they were trying desperately to reduce the number of medical
  65. schools in general in those days, too -- they were producing too many
  66. doctors, and there weren't enough patients to go around.
  67.  
  68. It looks like homeopathy is coming back, though.  The number of
  69. practitioners was down to 100 by 1950, but now it's back up to
  70. 2,000 to 3,000 MDs, NDs, and other licensed health care providers,
  71. and still growing.
  72.  
  73. -- 
  74. Peter Kaminski
  75. kaminski@netcom.com
  76.