home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / med / 20664 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.9 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.med
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!decwrl!decwrl!netcomsv!netcom.com!kaminski
  3. From: kaminski@netcom.com (Peter Kaminski)
  4. Subject: Re: Appropriate treatment (was: War on cancer a failure???)
  5. Message-ID: <1992Nov8.065817.22073@netcom.com>
  6. Organization: The Information Deli - via Netcom / San Jose, California
  7. References: <1cmm71INN49t@im4u.cs.utexas.edu> <1992Oct31.092606.23390@netcom.com> <17302@pitt.UUCP>
  8. Date: Sun, 8 Nov 1992 06:58:17 GMT
  9. Lines: 31
  10.  
  11. In <17302@pitt.UUCP> km@cs.pitt.edu (Ken Mitchum) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Oct31.092606.23390@netcom.com> kaminski@netcom.com (Peter Kaminski) writes:
  14. >>Or is the population sampling you've done on Usenet and at malls and
  15. >>parties the best evidence you've got?
  16.  
  17. >That's right. The doctors here on the net are a pretty perverse group.
  18. >Think of the hours they waste here that could be productively spent
  19. >robbing people blind with allopathic medical hokum.
  20.  
  21. Actually, the "population sampling" I was asking Russell about was for
  22. alternative practitioners, not doctors.
  23.  
  24. But I have thought about the long hours the doctors put in here --
  25. it's one of the primary reasons I'm wasting *my* time in news.groups
  26. putting together misc.health.alternative.  I'd like to see the doctors
  27. here productively discussing science and medicine, instead of wading
  28. hip-deep through alternative health hokum.
  29.  
  30. You make an implicit either-or assumption when you sarcastically say
  31. doctors could be "robbing people blind with allopathic medical hokum",
  32. as if I must believe medical science to be quackery if I believe in
  33. alternative health.
  34.  
  35. Medical science as I've seen it practiced has its limitations and
  36. shortcomings -- but it has tremendous strengths as well.  It's
  37. certainly *not* quackery.
  38.  
  39. -- 
  40. Peter Kaminski
  41. kaminski@netcom.com
  42.