home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / math / stat / 2331 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.2 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: sci.math.stat
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!nsisrv!amarna.gsfc.nasa.gov!packer
  3. From: packer@amarna.gsfc.nasa.gov (Charles Packer)
  4. Subject: Re: Congressional Check Bouncing
  5. Message-ID: <10NOV199207082159@amarna.gsfc.nasa.gov>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.4-b1  
  7. Sender: usenet@nsisrv.gsfc.nasa.gov (Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: amarna.gsfc.nasa.gov
  9. Organization: Dept. of Independence
  10. References: <DAVIS.92Nov8151949@pacific.mps.ohio-state.edu> <1992Nov9.225516.11794@Princeton.EDU>
  11. Date: Tue, 10 Nov 1992 11:08:00 GMT
  12. Lines: 12
  13.  
  14. In article <1992Nov9.225516.11794@Princeton.EDU>, sjackman@phoenix.Princeton.EDU (Simon D. Jackman) writes...
  15. >distribution is highly positively skewed.  I think it maxed out around
  16. >960 checks, but a large number of people had zero or only a small number
  17. >of bounced checks.
  18.  
  19.  
  20. ..And positive skewness is what one would expect, since check-bouncing is
  21. a performance variable, in the same class as income attainment or
  22. publishing papers! Experts, is this a lognormal or hyperbolic distribution?
  23. Does one shade into the other? In either case, aren't multiplicative
  24. effects usually proposed to model this, as opposed to the additive
  25. effects that generate a Gaussian distribution?
  26.