home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / math / 14845 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.centerline.com!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!netnews.upenn.edu!sagi.wistar.upenn.edu
  2. From: weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: What is catastrophe theory?
  5. Message-ID: <97289@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 12 Nov 92 15:15:30 GMT
  7. References: <1992Nov11.180552.14797@progress.com> <1992Nov12.034022.3378@alchemy.chem.utoronto.ca> <1992Nov12.054448.26967@ringer.cs.utsa.edu>
  8. Sender: news@netnews.upenn.edu
  9. Reply-To: weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener)
  10. Organization: The Wistar Institute of Anatomy and Biology
  11. Lines: 12
  12. Nntp-Posting-Host: sagi.wistar.upenn.edu
  13. In-reply-to: gokhman@ring05.cs.utsa.EDU (Dmitry Gokhman)
  14.  
  15. In article <1992Nov12.054448.26967@ringer.cs.utsa.edu>, gokhman@ring05 (Dmitry Gokhman) writes:
  16. >It's not a theory of everything, it's a theory of dynamical systems
  17. >producing discontinuous results from continuous input.  It is not at
  18. >all clear to me what the so-called controversy is all about.  The
  19. >theorems come with proofs.  Somebody please enlighten me.
  20.  
  21. The controversy came because the models were frequently applied with
  22. no evidence regarding any underlying dynamical systems.  This is in
  23. contrast to good chunks of the chaos fad, where the dynamics is often
  24. explicit.
  25. -- 
  26. -Matthew P Wiener (weemba@sagi.wistar.upenn.edu)
  27.