home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / logic / 2023 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!uqcspe!cs.uq.oz.au!brendan
  2. From: brendan@cs.uq.oz.au (Brendan Mahony)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: Russell's Paradox
  5. Message-ID: <11040@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  6. Date: 13 Nov 92 05:35:21 GMT
  7. References: <25916@optima.cs.arizona.edu> <1992Nov09.172532.43648@Cookie.secapl.com> <1992Nov10.001234.18488@guinness.idbsu.edu>
  8. Sender: news@cs.uq.oz.au
  9. Reply-To: brendan@cs.uq.oz.au
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In <1992Nov10.001234.18488@guinness.idbsu.edu> holmes@garnet.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  13.  
  14. >i.  Russell's paradox does have _semantic_ consequences.  Whatever
  15. >membership is, there is no set of all sets that are not members of
  16. >themselves.  Certainly the mechanics of applying the paradox are
  17. >syntactical -- so what?
  18.  
  19. I don't see that the Russell paradox of itself requires the
  20. non-existence of this object (RP).
  21. The most I could deduce from it is that the predicate
  22.  
  23.     RP is a member of RP
  24.  
  25. has no truth value. I.e. the function 'is a member of' is not total.
  26.  
  27. --
  28. When soldiers form lines or hollow squares, you call it reason.
  29. When wild geese in flight take the form of a letter V, you say instinct.
  30. When the homogeneous atoms of a mineral arrange themselves into shapes
  31. mathematically perfect you have nothing to say. You have not even invented a name to conceal your heroic unreason."
  32.