home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / logic / 1995 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  1.1 KB  |  23 lines
  1. Newsgroups: sci.logic
  2. Path: sparky!uunet!secapl!Cookie!frank
  3. From: frank@Cookie.secapl.com (Frank Adams)
  4. Subject: Re: Russell's Paradox
  5. Message-ID: <1992Nov11.175842.123427@Cookie.secapl.com>
  6. Date: Wed, 11 Nov 1992 17:58:42 GMT
  7. References: <25916@optima.cs.arizona.edu> <1992Nov09.172532.43648@Cookie.secapl.com> <1992Nov10.001234.18488@guinness.idbsu.edu>
  8. Organization: Security APL, Inc.
  9. Lines: 12
  10.  
  11. In article <1992Nov10.001234.18488@guinness.idbsu.edu> holmes@garnet.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  12. >In article <1992Nov09.172532.43648@Cookie.secapl.com> frank@Cookie.secapl.com (Frank Adams) writes:
  13. >>All right; but what would you put in it's place?  I'm not willing to call
  14. >>something "set theory" unless it has *some* recognizable form of the axiom
  15. >>of comprehension.  Can you formalize your ideas?
  16. >
  17. >ii.  NFU:
  18.  
  19. Yes, Randall, I know that's what *you* would put in its place.  If you can
  20. show that NF[U]'s comprehension rule is free from the kind of objection David
  21. is making, I will grant that you have given a good reason for taking NFU
  22. seriously.  It isn't enough to show that a few examples work, however.
  23.