home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / logic / 1919 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-04  |  1.2 KB  |  25 lines
  1. Newsgroups: sci.logic
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Sunburn.Stanford.EDU!pratt
  3. From: pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt)
  4. Subject: Re: Impredicativity - was: Russell's Paradox
  5. Message-ID: <1992Nov5.170056.21983@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  8. References: <1992Nov4.134534.17092@husc3.harvard.edu> <1992Nov5.004725.8252@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <TORKEL.92Nov5100828@isis.sics.se>
  9. Date: Thu, 5 Nov 1992 17:00:56 GMT
  10. Lines: 13
  11.  
  12. In article <TORKEL.92Nov5100828@isis.sics.se> torkel@sics.se (Torkel Franzen) writes:
  13. >What I am interested in is whether or not you can explain what
  14. >you are talking about, as has been done with the "standard" theory of
  15. >non-well-founded sets (in that case by giving a model of the theory in ordinary
  16. >mathematics).
  17.  
  18. My interpretation of the intertranslatability of ZF with FA or AFA is
  19. that any argument such as mine in favor of one or the other can only
  20. find support outside ZF, e.g. in psychology or esthetics.  I find an
  21. AFA world very appealing, but clearly it's not for everyone.  I claim
  22. no more.
  23. -- 
  24. Vaughan Pratt                There's no truth in logic, son.
  25.