home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / electron / 18364 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-05  |  3.4 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:18364 misc.forsale.computers.pc-clone:606 misc.forsale.computers.d:275
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!cam-orl!tdb
  3. From: tdb@cam-orl.co.uk (Thomas D Blackie)
  4. Newsgroups: sci.electronics,misc.forsale.computers.pc-clone,misc.forsale.computers.d
  5. Subject: Re: 486 CPU KOOLERS FOR SALE
  6. Message-ID: <1992Nov5.145945.22170@cam-orl.co.uk>
  7. Date: 5 Nov 92 14:59:45 GMT
  8. References: <1992Nov05.024950.15606@kksys.com> <Bx8CA2.GF2@ns1.nodak.edu> <1992Nov5.083110.7351@u.washington.edu>
  9. Sender: Tom Blackie <tdb@quince.cam-orl.co.uk>
  10. Organization: Olivetti Research Ltd
  11. Lines: 61
  12.  
  13. In article <1992Nov5.083110.7351@u.washington.edu> bketcham@stein.u.washington.edu (Benjamin Ketcham) writes:
  14.  
  15. >Well, I can't say I've done any tests on lifetime vs heat...
  16.  
  17. Although important I don't think CPU lifetime is the main issue here, I
  18. think it's short term reliability.
  19.  
  20.  
  21. >Everyone seems to agree that lower temperatures are in general better
  22. >for semiconductors.  However, the question seems to be, does the decrease
  23. >in CPU temp that these fans achieve really make any real difference?  I
  24. >find it hard to believe that it does.  I have actually *never* seen a
  25. >CPU fail in my relatively small personal sample of systems...
  26.  
  27.  
  28. Well I quess your sample really has been small, or you've been very
  29. lucky.  In the past 10 or 12 years I have seen numerous examples of
  30. systems failing due to overheating; of course it's difficult to say if
  31. it's actually the CPU, but keeping the silicon cool certainly cured
  32. many of the situations.  
  33.  
  34. More recently and specificaly here at Olivetti we have several DX2 and
  35. 50Mhz 486's which run perfectly when cooled but stiff when not.  When
  36. left running on the bench in free air the CPUs run at pretty close to
  37. 85C, ie. the maximum specified.  When running at 20ns cycle times it
  38. doesn't take much extra heat to add a couple nanoseconds to some of
  39. the internal critical paths, thus resulting in stopped CPU!
  40.  
  41.  
  42. >
  43. >
  44. Lots of deleted message....
  45. >
  46. >
  47. >Plus, nobody has considered the possibility that these fans might do
  48. >more harm than good.  For one thing, as any service technician would
  49. >agree, I'm sure, the biggest problem impacting system reliability is
  50. >often the users opening the box up.  The chances of slipping with a
  51. >screwdriver and doing major damage are probably orders of magnitude
  52. >higher than the chances of a CPU failing within even 10 years.  What
  53. >about the vibrations and electrical transients introduced by these
  54. >fans?  Were any studies done about these factors?  After all, they are
  55. >bonded right on top of the CPUs.  I would imagine that the CPU sockets
  56. >are probably a good bit more susceptible to failure or intermittent
  57. >noise problems, exacerbated by vibration, than the CPU itself.
  58.  
  59. I agree. 
  60.  
  61. However from our experiences most cases just don't have
  62. sufficient airflow over the CPU to keep these new breeds of processors
  63. within spec.  To solve this we have been fitting small 12V DC fans
  64. blowing air dierctly over the CPU, this results in about a 20C
  65. reduction in CPU case temperature.  It doesn't add any height, there's
  66. no mechanical stress etc.  There are lots of fans available about 60
  67. or 80 mm square, try Radio Shack, they are probably also cheaper than
  68. any of the various 'koolers' on sale.
  69.  
  70. So Ben, in short we have first hand experience of CPUs stiffing due to
  71. overheating, and directed cooling solves the problem.
  72.  
  73. How about someone from Intel giving us the long term reliability
  74.