home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / econ / 8608 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  4.0 KB  |  92 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!think.com!linus!linus.mitre.org!mwvm.mitre.org!M23231
  3. From: M23231@mwvm.mitre.org
  4. Subject: Re: Trade War?
  5. Message-ID: <1689D88F8.M23231@mwvm.mitre.org>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: mwvm.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation, McLean VA 22102
  9. References: <6NOV92.03424517@skyfox.usask.ca> <1992Nov6.164840.1526@bnr.ca> <BxB4ME.9BC@apollo.hp.com>
  10. Date: Thu, 12 Nov 1992 14:44:21 GMT
  11. Lines: 79
  12.  
  13. In article <BxB4ME.9BC@apollo.hp.com>
  14. nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson) writes:
  15.  
  16. >
  17. >
  18. >
  19. >  Why haven't I seen any comments on sci.econ about the
  20. >  trade sanctions the US is imposing on the EC?  I mean
  21. >  it's "economics", and it's got the usual elements of
  22. >  bluster, brinksmans  hip, etc, that would seem to appeal
  23. >  to a Usenet crowd.     Too esoteric for you guys?
  24. >
  25. >
  26. >  I think US policy is stupid and indefensible on 3 counts:
  27. >
  28. >
  29. >  1.  The entire world economy is very shaky just now; the last
  30. >      thing it needs is a trade war.   We should all be trying
  31. >      to INCREASE the volume of world trade.
  32. >
  33. Read "Small is Beautiful". We don't need to ship more stuff all over the globe
  34. to have a good US economy. Shipping stuff over the globe to be consumed else-
  35. where is inefficient and energy (capital) intensive. This thinking, though
  36. currently popular, is wrong-headed.
  37. >
  38. >  2.  France, et al, are democracies.  Their voters have made it
  39. >      clear that they WANT some of their tax money to be used for
  40. >      agricultural subsidies.   What the US is, in effect, saying
  41. >      to the EC officials is that they should ignore the wishes of
  42. >      their own voters and instead follow OUR dictates.  This
  43. >      sounds "imperialistic" to me.  I don't see how we can
  44. >      morally justify this while at the same time allegedly trying
  45. >      to promote democracy around the world.
  46. >
  47. The US needs to stop its grandiose thinking about controlling what goes on
  48. abroad--promoting democracy--and such and start repairing our own sinking
  49. ship. We don't have the resources to waste on "world leadership".
  50. >
  51. >  3.  If French taxpayers are willing to subsidize MY purchase
  52. >      of canola oil, in effect taking money out of their own
  53. >      pockets and putting into mine, why should we/I object?
  54. >      In doing so they are conducting a transfer of wealth to
  55. >      the US economy.   They are also providing the motivation
  56. >      necessary to encourage US oil-seed makers to become more
  57. >      efficient, lower their prices, and so forth.   It sounds
  58. >      like a net win.
  59. >
  60. It may look like a net win, but I assure you it is not.
  61. They will not be willing to do this without quid pro quo, and we will
  62. subsidize their purchase of something US industry wants to export (with
  63. the minimum amount of US labor cost possible), and it ends up in a high
  64. level duel paid for by US taxpayers (or French taxpayers on their side)
  65. with practically zero value added to consumers on both sides of the ocean.
  66. Without such middleman costs the transportation costs alone are inefficient
  67. compared to not doing the trades at all (and why are they really crucial to
  68. a good life?). So I think you have a too simplistic view of win/lose analysis.
  69.  
  70. >   3b.  While the US may be protecting some jobs in their oilseed
  71. >        industry, they are threatening jobs in other industries.
  72. >        Specialty food and wine importers, restaurants, etc in
  73. >        the immediate term, and just about any industry you can
  74. >        name if this spins out of control.
  75. >
  76. The best function our gov't can perform is to serve those whose taxes pay for
  77. it's viability. This means providing a level playing field for all Americans,
  78. treating corporations as servants of the populace and not their masters, and
  79. preventing corporations from becoming supra gov'ts which limit the security
  80. and true independence of all nations. Free trade is not an end and must not
  81. be treated as such. It is a means, and only useful if it serves legitimate ends
  82. of nations. I see no usefulness in the free trade world our corporations and
  83. talking heads are describing as the inevitable future.
  84.  
  85. ---jerry
  86. >
  87.  
  88. >---peter
  89. >
  90. >
  91. >
  92.