home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / econ / 8515 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!sgi!fido!solntze!livesey
  2. From: livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: Trade War?
  5. Date: 8 Nov 1992 04:24:34 GMT
  6. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  7. Lines: 40
  8. Message-ID: <1di4q2INN7jo@fido.asd.sgi.com>
  9. References: <6NOV92.03424517@skyfox.usask.ca> <1992Nov6.164840.1526@bnr.ca> <BxB4ME.9BC@apollo.hp.com>
  10. NNTP-Posting-Host: solntze.wpd.sgi.com
  11.  
  12.  
  13. In article <BxB4ME.9BC@apollo.hp.com>, nelson_p@apollo.hp.com writes:
  14. >   1.  The entire world economy is very shaky just now; the last
  15. >       thing it needs is a trade war.   We should all be trying 
  16. >       to INCREASE the volume of world trade.
  17.  
  18. Quite right.
  19.  
  20. >   2.  France, et al, are democracies.  Their voters have made it
  21. >       clear that they WANT some of their tax money to be used for
  22. >       agricultural subsidies.   What the US is, in effect, saying
  23. >       to the EC officials is that they should ignore the wishes of
  24. >       their own voters and instead follow OUR dictates.
  25.  
  26. Actually, although France, et al are democracies, the et al
  27. part of the EC don't all want this kind of subsidy.   In
  28. fact, there's quite a fuss in Europe over Delors appearing
  29. to speak for France when he ought to be speaking for the EC
  30. as a whole.
  31.  
  32. In one minor sense, this incipient trade war might have a
  33. good effect if it means that the other EC countries end up
  34. taking a stand against French agricultural interests.  I
  35. think that the US has shown an uncharacteristic degree of
  36. subtlety in aiming its retaliation at French and German
  37. agriculture, rather than at the other EC countries.   The
  38. implied threat that the next step in retaliation *could*
  39. affect other EC countries, may impell them to action.
  40.  
  41. I doubt, however, if that will result in the US getting
  42. some of its - frankly absurd - demands met.   The request
  43. for post-facto 'compensation' in particular, is meeting
  44. with some hilarity in the European Press.
  45.  
  46. I think that the rest of your points are very well taken.
  47.  
  48. jon.
  49.