home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / crypt / 4718 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-13  |  4.2 KB  |  102 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!milano!cactus.org!ritter
  3. From: ritter@cactus.org (Terry Ritter)
  4. Subject: Re: A new encryption problem?
  5. Message-ID: <1992Nov13.075430.8494@cactus.org>
  6. Organization: Capital Area Central Texas UNIX Society, Austin, Tx
  7. References: <1060.517.uupcb@grapevine.lrk.ar.us> <1992Nov13.011516.27463@news.eng.convex.com>
  8. Date: Fri, 13 Nov 1992 07:54:30 GMT
  9. Lines: 91
  10.  
  11.  
  12.  In <1992Nov13.011516.27463@news.eng.convex.com>
  13.  gardner@convex.com (Steve Gardner) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Nov12.205330.23223@cactus.org> ritter@cactus.org
  16. >(Terry Ritter) writes:
  17. >> But does society have the right, *after* due process, to see behind
  18. >> any secrecy veil a private citizen may erect?  While a citizen may
  19. >> not be compelled to testify against himself, his or her "houses,
  20. >> papers, and effects" are only protected from *unreasonable* "search
  21. >> and seizure" (that is, without a warrant issued for probable cause).
  22. >    What is this "society" you speak so blythely of?
  23.  
  24.  The collected body of people who function under The Constitution.
  25.  
  26.  
  27. >From whence do
  28. >    its rights issue?
  29.  
  30.  From the agreements chartered by The Constitution.
  31.  (At least!  Perhaps also common law and unwritten moral law).
  32.  
  33.  
  34. >IMHO only individuals have rights.  When one uses
  35. >    the word "society" it is usually a cover for "government authority"
  36. >    which is often a cover for whichever group of elites has managed
  37. >    to wrest control of the coercive powers of the state.
  38. >    "Society" is just a smoke screen here.  Society never arrests people.
  39. >    Agents of the government do.
  40.  
  41.  "Agents of the government" do arrest people *under the authority*
  42.  granted by *social institutions*.
  43.  
  44.  
  45. >> Since society *did* have an existing right to penetrate secrecy
  46. >> (*after* due process) under The Constitution, we would have to
  47. >> argue that there is no social need for such access under new
  48. >> security technology.
  49. >    The constitution gives no rights to society.  It spells out
  50. >    what a group of individuals called the the government can and
  51. >    can't do.
  52.  
  53.  Well, I'm not really going to get into the semantics of the
  54.  difference between "society" and "the government".  Does "the
  55.  government" enforce law for itself, or does it in some sense
  56.  "stand for" society at large and draw its authority from that
  57.  body?
  58.  
  59.  The Constitution certainly *does* recognize things which
  60.  we would call "rights" if the government were an individual.
  61.  If semantically these things are not "rights," feel free to
  62.  change my use of the term to whatever you think it should be.
  63.  Changing the term does not change the point:
  64.  
  65.  Prior to the advent of personal computers and strong cryptography,
  66.  anything beyond what one could remember was, in the end, open to
  67.  examination by society.  As far as I know, this was a traditional
  68.  and accepted basis for much or most of Western society.  Personal
  69.  computers and cryptography have changed the ability of (the agents
  70.  of) society to perform that function, which might challenge the
  71.  relationship between law enforcement and society at large.
  72.  
  73.  
  74. >It also tells what rights other individuals (not
  75. >    necessarily part of the government) have when they come in
  76. >    contact with the coercive power of the state.  The raison
  77. >    d'etre of the constitution  (and particularly the bill of rights) is
  78. >    that the government is made up of individuals that have a perfectly
  79. >    human tendency to abuse the rights of other individuals.
  80. >    Fuzzy thinking about "society" misses this point and tends to
  81. >    minimize the importance of individual rights.
  82.  
  83.  Well, there seems to be a lot of "fuzzy thinking" going around.
  84.  
  85.  Consider the wording of The Fourth Amendment:
  86.  
  87.       The right of the people to be secure in their persons, houses,
  88.       papers, and effects, against unreasonable searches and
  89.       seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue,
  90.       but upon probable cause, supported by oath or affirmation,
  91.       and particularly describing the place to be searched, and
  92.       the persons or things to be searched.
  93.  
  94.  Clearly this protects a "right of the people."  But it *also*
  95.  implicitly recognizes (in my terms) a "right" of government to
  96.  search and seize, provided only that a specific warrant issues
  97.  based on probable cause.
  98.  
  99.  ---
  100.  Terry Ritter   ritter@cactus.org
  101.  
  102.