home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / crypt / 4581 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!swrinde!cs.utexas.edu!milano!cactus.org!ritter
  2. From: ritter@cactus.org (Terry Ritter)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Limits on the Use of Cryptography?
  5. Message-ID: <1992Nov11.061210.9933@cactus.org>
  6. Date: 11 Nov 92 06:12:10 GMT
  7. Article-I.D.: cactus.1992Nov11.061210.9933
  8. Organization: Capital Area Central Texas UNIX Society, Austin, Tx
  9. Lines: 31
  10.  
  11.  
  12.  Although the discussion of key registration has been interesting,
  13.  it does seem a bit like shooting fish in a barrel.  Discussing the
  14.  proposition on a computer network invokes an inherent bias in most
  15.  readers.  So, suppose we give the issue a different environment:
  16.  
  17.     The police bust an alleged child molester, and take possession
  18.     of his PC.  They believe that the hard drive contains a full
  19.     database of young kids who have been *or may be* assaulted.
  20.     That database is enciphered.
  21.  
  22.  Now, your mission, should you decide to accept it, is to defend
  23.  cryptography to ordinary voters, congress people and newspaper
  24.  reporters.  You also need to explain to a relative of one of those
  25.  kids, someone who doesn't own or work with a computer, why the
  26.  government should "allow" private cryptography which could hide
  27.  this sort of information.
  28.  
  29.  You *could* say that cryptography does not molest children, that
  30.  only molesters molest children.  Or you could say that if ciphers
  31.  are outlawed, only outlaws will have ciphers, and that criminals
  32.  would not register keys anyway.  But the district attorney might
  33.  point out that, if the law required key registration (or even just
  34.  the delivery of keys *after* a formal court hearing), the molester
  35.  could at least be convicted on *that* charge, and would not be
  36.  molesting anybody for a while.
  37.  
  38.  So what do *you* say?
  39.  
  40.  ---
  41.  Terry Ritter   ritter@cactus.org
  42.