home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / crypt / 4517 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  4.8 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:4517 comp.org.eff.talk:6892 alt.privacy:2165 talk.politics.guns:23836
  2. Newsgroups: sci.crypt,comp.org.eff.talk,alt.privacy,talk.politics.guns
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!gurgle
  4. From: gurgle@netcom.com (Pete Gontier)
  5. Subject: Re: Registering "Assault Keys"
  6. Message-ID: <1992Nov10.044148.22135@netcom.com>
  7. Organization: cellular
  8. References: <1992Oct30.033830.24244@netcom.com> <Bx26oC.LEK@nocusuhs.nnmc.navy.mil> <1992Nov8.030704.3898@netcom.com> <1794@rwing.UUCP>
  9. Date: Tue, 10 Nov 1992 04:41:48 GMT
  10. Lines: 98
  11.  
  12. pat@rwing.UUCP (Pat Myrto) writes:
  13.  
  14. >Kids have accidents with guns because they don't know that it could
  15. >be poison to them, either.  Its just this curious metallic object...
  16.  
  17. We weren't discussing accidents. We were discussing Kid X shooting
  18. Kid Y in some kind of 1) juvenile power game, or 2) cops 'n' robbers.
  19.  
  20. >And this is, of course, ignoring the fact that the only thing that
  21. >is LOWER on the accidental death scale than guns for kids is poison
  22. >gas...
  23.  
  24. I'm not sure what follows from this.
  25.  
  26. >As to glorifying guns on TV, how about putting all the energy you seem
  27. >to want to apply to deny MY choice whether to own a gun or not to making
  28. >the producers of those cartoons and movies clean up THEIR act?
  29.  
  30. Maybe I am. You have no way of knowing. In the meantime, you still
  31. have to deal with my anti-gun arguments, because whatever my stance
  32. is on this media glorification, it can't be inconsistent with this
  33. argument. Apples and oranges.
  34.  
  35. >Would
  36. >you be as cavalier about someone trying to deny YOUR choice on something
  37. >you consider of signifigant importance to you (assuming the choice being
  38. >foisted on you is not the one you would take). Since you don't care
  39. >for guns, a ban on them will not affect you, at least in the short term,
  40. >so you consider that an acceptable restriction,
  41.  
  42. The fact is that plenty of activities, substances, and what-have-you
  43. are banned even though plenty of people don't do or use them. I don't
  44. smoke pot. I don't break into other peoples' computers. I don't
  45. expose myself to old ladies. Like shooting guns, I don't have any
  46. urge to do any of those things. I don't see what that has to do with
  47. whether I should be allowed to, though.
  48.  
  49. >but the TV producers
  50. >cleaning up their act might remove some shows you enjoy, and that would
  51. >be an inconvenience from your point of view?
  52.  
  53. ...and I stopped beating my wife, let's see, about two weeks ago.
  54. Really, you don't need to get so fired up that you have to put words
  55. in my mouth.
  56.  
  57. >Or could it be that a ban
  58. >on guns looks to be the quick fix, even though I have yet to see any
  59. >evidence of its efficacy in reducing either homicide or other crimes of
  60. >violence, or overall accidental deaths.
  61.  
  62. Quick, I dunno. Sure wouldn't hurt. Let's give it a try.
  63.  
  64. >If accidental death prevention
  65. >is your goal, there are many things one could devote their energies to
  66. >that would save a *LOT* more lives than going after guns.
  67.  
  68. How many calories do you suppose I'm burning by typing in these
  69. messages? Perhaps I also get a kick out of expressing myself in
  70. the English language -- how do you amortize? It's silly for you
  71. to suggest that I don't devote my energies to preventing other
  72. kinds of accidental death. Perhaps I do, perhaps I don't. It's
  73. not relevant.
  74.  
  75. >Only problem
  76. >with these are are that they are not considered fashionable, 'hip', or
  77. >'cool' or whatever term is applcable these days.
  78.  
  79. I was the guy in high school who wore pink slacks and got beat up
  80. by the football team. How concerned about 'hip' can I be?
  81.  
  82. >The *ONLY* difference between a gun of some type and another tool that
  83. >can be used to cause death or bodily injury is that so much of our
  84. >movie/TV fare glorifies solving ones problems with a bullet.
  85.  
  86. This leads into a whole other argument: what's the purpose of a
  87. handgun? I say it was designed solely for killing people. Others
  88. dredge up handgun hunter magazines. Who knows? But it's another
  89. argument, so let's leave it alone for the moment.
  90.  
  91. >Please explain why
  92. >*I* should be penalized for something some irresponsible producers seem
  93. >to like to feed us for a non-stop diet, or that irresponsible (but
  94. >oh-so-progressive) community 'leaders' could be taking to address the
  95. >root CAUSES of urban violence (except that it would require recognizing
  96. >some unpleasant truths, and a bit of effort)?  Better to blame some
  97. >inantimate hardware...
  98.  
  99. It's true that addressing the underlying problems would be the more
  100. elegant solution. But it'll never happen. All we can do at this point
  101. is patch the system. This seems like a good patch to me.
  102.  
  103. >Of course, all this lacks the appeal of the 'magic bullet':  Just pass
  104. >this one more 'reasonable' law, and all our problems will go away...
  105.  
  106. I understand that a ban on handguns would merely be a band-aid. That
  107. doesn't change my preference.
  108. -- 
  109.  Pete Gontier // EC Technology // gurgle@netcom.com
  110.