home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / crypt / 4377 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-06  |  2.2 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!shearson.com!snark!pmetzger
  3. From: pmetzger@snark.shearson.com (Perry E. Metzger)
  4. Subject: Re: privacy
  5. Message-ID: <1992Nov6.001136.3902@shearson.com>
  6. Sender: news@shearson.com (News)
  7. Organization: /usr/local/lib/news/organization
  8. References: <1992Oct27.231241.23112@shearson.com> <520492570DN5.61R@tanda.isis.org> <1992Oct30.223112.23046@sequent.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: Fri, 6 Nov 1992 00:11:36 GMT
  11. Lines: 36
  12.  
  13. awk@sequent.com (Dave Aucsmith) writes:
  14. >marc@tanda.isis.org (Marc Thibault) writes:
  15. >
  16. >>        Sometimes it truly is a joy to be living north of the 49th. On
  17. >>        a day when many of us are celebrating the recent saving of our
  18. >>        Charter of Rights and Freedoms from being watered down by a
  19. >>        venal bunch of self-interested politicians, I would like to
  20. >>        ask two questions:
  21. >
  22. >>     1. Given that the NSA has classified secret codes as armament,
  23. >>        doesn't your Second Amendment right to bear arms therefore
  24. >>        also guarantee your right to use secret codes?
  25. >
  26. >    The right to bear arms does not extend to the right to posses
  27. >    a surface to air missle.  The courts have ruled that the Second
  28. >    Amendment can have reasonable restraints placed on it.  What
  29. >    is reasonable is for a court to decide.
  30.  
  31. Actually, this is false. There have been no such rulings to my
  32. knowledge. There has simply been an effort to out and out ignore the
  33. second amendment. The last case that I know of that successfully
  34. reached the supreme court was the Miller case in the 1930s, in which
  35. it was ruled that since the guy claiming the right to own a sawed-off
  36. shotgun hadn't shown up (their side literally did not appear), the
  37. court would assume that the weapon was not a military one and thus
  38. might not be covered. You heard that bit right, by the way -- the
  39. ruling implied that it is military weaponry, and not sporting
  40. weaponry, that is covered by the amendment. However, as all of this
  41. has gone completely away from the original topic, I suggest those who
  42. are interested take it up in talk.politics.guns instead.
  43.  
  44. --
  45. Perry Metzger        pmetzger@shearson.com
  46. --
  47. "They can have my RSA key when they pry it from my cold dead fingers."
  48. Libertarian Party info: Phone 1-800-682-1776, E-Mail 345-5647@mcimail.com
  49.