home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / classics / 988 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  1.1 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: sci.classics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!agate!stanford.edu!Csli!andrews
  3. From: andrews@Csli.Stanford.EDU (Avery Andrews)
  4. Subject: >>Powell on Greek Alphabet
  5. Message-ID: <1992Nov12.033735.20291@Csli.Stanford.EDU>
  6. Organization: Stanford University CSLI
  7. Date: Thu, 12 Nov 1992 03:37:35 GMT
  8. Lines: 19
  9.  
  10. In article <1992Nov10.143512.16452@news.vanderbilt.edu>,
  11.   rickertj@athena.cas.vanderbilt.edu (John Rickert) writes:
  12.   
  13.   >   Just curious, but what argument or arguments does Powell make   
  14.   >regarding digamma?  It's needed at some spots for scansion, and yet
  15.   >it isn't written.
  16.  
  17. Powell believes that at the time of transcription (in the 750-850
  18. period, though I don't have the book here & am hopeless at remembering
  19. dates) digamma was used by the aoidoi optionally, & written down by
  20. the transcriber, using waw (but digamma had disappeared in ordinary 
  21. speech).  The motive for thinking digamma was there is that the
  22. transcriber invented upsilon for the u-vowel, which would not have been
  23. necessary if waw wasn't being used for something else.  
  24.  
  25. Avery.Andrews@anu.edu.au 
  26.  
  27.  
  28.  
  29.