home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / bio / 4037 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!decwrl!netcomsv!netcom.com!capmkt!charles
  2. From: charles@capmkt.COM (Charles Neveu)
  3. Newsgroups: sci.bio
  4. Subject: Re: Interesting Optical Illusion
  5. Message-ID: <759@capmkt.COM>
  6. Date: 5 Nov 92 22:33:15 GMT
  7. References: <68666@cup.portal.com> <95638@netnews.upenn.edu> <758@capmkt.COM> <96081@netnews.upenn.edu>
  8. Organization: Capital Market Technology
  9. Lines: 44
  10.  
  11. barkdoll@cattell.psych.upenn.edu (Edwin Barkdoll) writes:
  12.  
  13. >In article <758@capmkt.COM> charles@capmkt.COM (Charles Neveu) writes:
  14. >>barkdoll@cattell.psych.upenn.edu (Edwin Barkdoll) writes:
  15. >>>In article <68666@cup.portal.com> mmm@cup.portal.com (Mark Robert Thorson) writes:
  16. >>>>Another interesting effect I have noticed is that if you stand about
  17. >>>>four or five feet away from a window screen or screen door, you can see
  18. >>>>bands of light and dark in the screen.  I believe this is due to a sort
  19. >>>>of Moire pattern, in which the screen as projected on the retina is about
  20. >>>>the same spatial frequency as the array of rods and cones.
  21.  
  22. >>>    I suspect that the phenomenon you observe is related to
  23. >>>so-called spurious resolution.  As frequency increases contrast falls
  24. >>>to zero, reverses phase, goes to zero, reverses phase..
  25.  
  26. >>Was there a window behind the screen? If so, I think the original
  27. >>poster was right: it is a Moire pattern.
  28.  
  29. >    The poster proposed that the effect was a result of
  30. >photoreceptor spacing NOT a Moire pattern _projected_ onto the retina.
  31.  
  32. Ooops. Skimmed it to fast. 
  33.  
  34. >>It is the interference
  35. >>between the screen and the reflection of the screen on the window.
  36.  
  37. I still don't think spurious resolution is the explanation. 
  38. The original poster (you still there?) said bands of light and dark,
  39. meaning, I assume, bands of lower frequency than screen frequency.
  40. Spurious resolution causes phase changes, not frequency changes, as a
  41. result of the high frequency roll-off of the optical system. 
  42. So, if the bands are the same frequency as the screen, then it's
  43. spurious resolution, but if they are lower, then I'll bet on Moire.
  44.  
  45. >    Moire patterns at least as we are discussing them here are not
  46. >the result of interference, rather they result from teh simple
  47. >summation of spatial patterns.
  48.  
  49. Interference is simple summation. 
  50.  
  51. Charles Neveu (neveu@milo.berkeley.edu)
  52. Neurology Unit
  53. Program in Physiological Optics
  54. UCBerkeley
  55.