home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / astro / 11925 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  2.7 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!caen!uwm.edu!linac!newsaintmail
  3. From: higgins@fnalo.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey)
  4. Subject: Okay, what are the new odds? (was Re: Swift_tuttle's orbit)
  5. Message-ID: <1992Nov12.130524.1@fnalo.fnal.gov>
  6. Sender: daemon@linac.fnal.gov (The Background Man)
  7. Nntp-Posting-Host: fnalo.fnal.gov
  8. Organization: Fermi National Accelerator Laboratory
  9. References: <1992Nov11.165126.10076@vax.oxford.ac.uk>
  10. Date: Thu, 12 Nov 1992 19:05:24 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1992Nov11.165126.10076@vax.oxford.ac.uk>, wgw@vax.oxford.ac.uk writes:
  14. >          The following should put all of the recent hoo-hah over 
  15. >          comet P/Swift-Tuttle's next apparition into perspective.
  16.  
  17. Thanks for your posting... fairly technical, I know I for one am not
  18. familiar with the literature on nongravitational effects, but
  19. providing interesting information nonetheless.
  20.  
  21. >Thus, for these osculating epochs, we find the following times of successive 
  22. >perihelion passages (Gregorian calendar) for the comet,
  23. >
  24. >                epoch             T (n-body)         T (non-grav)
  25. >
  26. >           1609 Aug. 14.0      1610 Jan. 20.98     1610 Jan. 27.94    
  27. >           1736 Aug. 28.0      1737 July  7.12     1737 June  5.00
  28. >           1863 Sept 12.0      1862 Aug. 28.33     1862 Aug. 23.66
  29. >        *  1992 Dec.  4.0                1992 Dec. 12.32
  30. >           2126 July 15.0      2126 July 6.50      2126 June 29.64
  31.  
  32. Can I ask you for your best guess on the question of the odds of
  33. collision?  Marsden told a reporter one in 10,000, and that is what
  34. everybody has been quoting.  Can you refine this number based on your
  35. calculation?  Since your incorporation of the effects of outgassing
  36. moves the perihelion crossing earlier, the probability of an impact
  37. will get smaller-- but can you estimate how small?  Even a handwaving
  38. approach would be useful.
  39.  
  40. Also, could you explain what your outgassing coefficients A1 and A2
  41. are to those of us who are not comet specialists?
  42.  
  43. >NOTE
  44. >====
  45. >   It should be stressed that all of the foregoing is based entirely on
  46. >the osculating elements given on IAUC 5636 (dated 1992 October 15) which
  47. >have presumably already been improved upon.
  48.  
  49. Should you eventually repeat your runs based on improved elements, I
  50. would be interested in seeing the results.
  51.  
  52.      O~~*           /_) ' / /   /_/ '  ,   ,  ' ,_  _           \|/
  53.    - ~ -~~~~~~~~~~~/_) / / /   / / / (_) (_) / / / _\~~~~~~~~~~~zap!
  54.  /       \                          (_) (_)                    / | \
  55.  |       |     Bill Higgins   Fermi National Accelerator Laboratory
  56.  \       /     Bitnet:     HIGGINS@FNAL.BITNET
  57.    -   -       Internet:  HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV
  58.      ~         SPAN/Hepnet:      43011::HIGGINS 
  59.