home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / astro / 11734 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky sci.astro:11734 sci.space:15423
  2. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  3. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!ux1!news.byu.edu!hamblin.math.byu.edu!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!nickh
  4. From: nickh@CS.CMU.EDU (Nick Haines)
  5. Subject: Expected cost of Asteroid Impacts
  6. In-Reply-To: pbrown@uwovax.uwo.ca's message of Fri, 6 Nov 1992 13:27:34 GMT
  7. Message-ID: <BxB78B.902.1@cs.cmu.edu>
  8. Originator: nickh@VOILA.VENARI.CS.CMU.EDU
  9. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  10. Nntp-Posting-Host: voila.venari.cs.cmu.edu
  11. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon University
  12. References: <1992Nov6.092734.1@uwovax.uwo.ca>
  13. Date: Fri, 6 Nov 1992 19:24:10 GMT
  14. Lines: 33
  15.  
  16. Well, thanks to Duncan Steel for some figures. I've done some
  17. back-of-envelope calculations, and come out with this conclusion:
  18.  
  19. If we (as a world economy) spent $350 billion this year, and as a
  20. result could guarantee there would be no future impacts by 1km bodies,
  21. this would be money well spent.
  22.  
  23. Nick Haines nickh@cmu.edu
  24.  
  25. Working:
  26.  
  27. Probability of a ~1km impact is, say, 1e-5 per year. The effect of
  28. such an impact, I guess, would be to reduce the world economy to 1% of
  29. its current value, which it wouldn't recover for about a century (n.b:
  30. this does not cover impacts of bodies substantially larger than 1km).
  31. So in a cost analysis, the cost of such an impact in any year would be
  32. about 50 times the gross world product for that year, and the expected
  33. loss in any given year (assuming a non-growing economy) is 5e-4 the
  34. GWP. GWP this year is about $2e13, so the expected loss (if this were
  35. stable) would be $1e10 (ten billion dollars).
  36.  
  37. However, the GWP is not fixed. It grows at about 2% per annum. Cost of
  38. an impact in 2126 would be more than $1.4e16 in 1992 dollars. Expected
  39. loss _for_this_year_ is $1.4e11 in 1992 dollars. Using a figure of 5%
  40. real return on investment, this backdates to $200 million we should
  41. spend _this_year_ to avoid an impact in 2126. And a similar number to
  42. avoid impact in 2127. And so on. The total works out to be
  43.  
  44. impact * current GWP * 50 * (invest / (invest - growth))
  45.  
  46. where we're using 1e-5 for impact, 1.05 for invest and 1.02 for
  47. growth, giving $350 billion.
  48.  
  49.