home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / 25840 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-06  |  5.1 KB  |  96 lines

  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!purdue!mentor.cc.purdue.edu!mshar
  3. From: mshar@mentor.cc.purdue.edu (Mike Mshar)
  4. Subject: Re: Quick radar question about traffic ticket
  5. Message-ID: <Bx9EMo.2F9@mentor.cc.purdue.edu>
  6. Organization: Purdue University Computing Center
  7. References: <etc.> <Bx7KBI.82u@mentor.cc.purdue.edu> <1992Nov4.215533.2792@erg.sri.com>
  8. Date: Thu, 5 Nov 1992 20:08:46 GMT
  9. Lines: 85
  10.  
  11. In article <1992Nov4.215533.2792@erg.sri.com> rat@erg.sri.com (Ray Trent) writes:
  12. >In the referenced article, mshar@mentor.cc.purdue.edu (Mike Mshar) writes:
  13. >>>return the signal from their radiators (the tilted radiator in a Corvette plu
  14. >>
  15. >>radiator, with its fairly small frontal area (I say small frontal area
  16. >>because you have to consider all of those little holes that allow air to
  17. >>pass through) is going to return a larger signal than the side fender, door
  18. >>panel, and quarter panel of a car?? That is a very hard one for me to
  19. >>grasp, with the possible exception of cars like the Saturn that have
  20. >>plastic body parts. Perhaps if the car is coming towards the cop head on,
  21. >>then maybe, but if the cop is at any angle to the car in question, I would
  22. >>think that the large, flat metal pieces of the car would return a lot more
  23. >
  24. >Hmmm, by this reasoning, microwave oven doors don't reflect radar. :-)
  25. >
  26. >Seriously, though, the holes in a radiator aren't big enough to allow
  27. >microwave radar through, anymore than the holes in a microwave oven
  28. >door allow microwaves through. The engine block *would* return a big
  29. >signal, but the radiator gets hit first.
  30.  
  31. OK, then, what is the amplitude of a radar gun`s emmited radiation? I
  32. understand the microwave part, i.e. the holes in the screening are smaller
  33. than the amplitude of the waves, therefore the waves make contact with the
  34. metal screen as they pass through, and are therefore absorbed. But I was
  35. under the impression that radar waves were not very powerful, and did not
  36. have a large amplitude. So, my reasoning was that they would be able to
  37. pass through a radiator. Besides, doesn`t the clear plastic door panel of a
  38. microwave oven reduce the energy of the exiting waves to the point where
  39. they are not harmful to humans? I know that when your car is parked in the
  40. sun, UV waves go through the glass into the car. On their way through the
  41. glass, some of their energy is lost, and thus they are reduced to infrared
  42. waves. When this happens, the waves no longer have enough energy to pass
  43. back through the glass, so they just bounce around and are absorbed inside
  44. the car, thus producing the heat. Doesn`t a microwave oven door do the same
  45. thing to waves coming out of it??
  46.  
  47. >In terms of side panels and other fairly flat surfaces, the old rule
  48. >to remember is "angle of incidence == angle of reflection". Radar that
  49. >hits side panels bounces off down the road instead of returning to the
  50. >source (unless, of course, the radar hits them perpendicularly).
  51.  
  52. About the body panels, also, I had assumed that because the waves had a
  53. very small amplitude that they would bounce off of the individual surface
  54. irregularities on the bady panels. Therefore, the waves would be scattered
  55. by the bumps and cracks in the paint of the panels. Also, the waves would
  56. bounce off things that you mentioned, engine block, radiator, headlights,
  57. bumbers, etc. 
  58.  
  59. So, in essence what I am asking is, what is the amplitude of police radar
  60. waves?? Being an ME, I am clueless as to what it might be. 
  61.  
  62. Anybody have any info??
  63.  
  64. >To complicate things a little more, radiators are reasonably
  65. >dispersive, because they *do* have varying densities and conductances,
  66. >so the signal that returns is always weaker than would be seen if the
  67. >radar hit a corner reflector, say. But it also works against you,
  68. >because it insures that at least a fair amount of the signal gets
  69. >reflected back to the radar even in the presence of reasonably
  70. >significant deviations from a perpendicular angle of incidence.
  71. >
  72. >Headlights actually return a fair amount too, though they aren't that
  73. >big, because the parabolic reflector relects in a pretty large range
  74. >of angles.
  75. >
  76. >That reminds me of an amusing idea a friend of mine had (which is
  77. >impractical because of the size of reflector needed to affect
  78. >microwaves): Build two of those little anamometers (sp? the thing you
  79. >measure wind speed with) with metal corner reflectors on them, and
  80. >mount them on your car, one in front and one in back, such that the
  81. >corner reflectors spin away from the front and back (respectively). In
  82. >principle, the corner reflectors would return a huge signal relative
  83. >to the car, but moving slower. This is hard to see without a hand
  84. >drawn picture (I tried ASCII graphics, to no avail), but it's amusing.
  85.  
  86. Jeez, if you are going to go that far, just buy some radar absorbant
  87. material from the government, and coat your car with it. Or just buy a good
  88. radar detector, and try not to speed. :-)
  89.  
  90. MGM
  91. -- 
  92. |       Michael G. Mshar        | My Life-Long Goal: To keep common sense    |
  93. |   mmshar@mn.ecn.purdue.edu    | alive and keep the idiots from taking over.|
  94. |  mshar@mentor.cc.purdue.edu   |     \\President, Nice Guys Anonymous//     |
  95. |____>>> United States Steel, Mechanical Engineer, Technical Services <<<____|
  96.