home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / 25838 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!lstowell
  2. From: lstowell@pyrnova.mis.pyramid.com (Lon Stowell)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: Re: Rotary vs. Piston Engines
  5. Message-ID: <184140@pyramid.pyramid.com>
  6. Date: 5 Nov 92 19:54:22 GMT
  7. Sender: daemon@pyramid.pyramid.com
  8. Reply-To: lstowell@pyrnova.pyramid.com (Lon Stowell)
  9. Organization: Pyramid Technology Corp., Mountain View, CA
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <Nov05.024257.67708@yuma.ACNS.ColoState.EDU> cc433336@LANCE.ColoState.Edu (Constantinos A. Caroutas) writes:
  13. >>For one reason, the Wankel engines achieve very poor gas mileage.
  14. >
  15. >Not any more, it seems.
  16. >
  17.    Since when?   The rotaries still give "much less than optimal"
  18.    mileage compare to similar cars with equivalent power.  
  19.  
  20. >>Something to do with compressed/noncompressed ratios. My Mazda RX2 got
  21. >>11mpg (automatic). Sure was smooth, though. And ***fast***>
  22. >
  23. >One of the main problems was fuel sticking to the inner walls because it
  24. >does not get burned (it gets exhausted causing an emission problem). The
  25. >inner wall area over displacement ratio of a rotary engine is higher than
  26. >that of a piston engine.
  27.  
  28.     Has a slight advantage in catalyst equipped cars, the exhaust is
  29.     already a bit rich, and doesn't need any extra in order to light
  30.     off the convertor.   
  31.  
  32.     But I know of no one claiming decent gas mileage on a RX-7 in
  33.     any model year...compared to similar other sports cars of about
  34.     the same performance.   
  35.  
  36.     I usually mumble a lot when asked... >:-)
  37.