home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / audio / 15018 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  4.1 KB  |  77 lines

  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!dptg!ulysses!research!kautz
  3. From: kautz@research.att.com
  4. Subject: Re: So? Anyone have dcc yet? (long)
  5. Message-ID: <KAUTZ.92Nov12132921@hunny.research.nj.att.com>
  6. In-Reply-To: curt@oasys.dt.navy.mil's message of 12 Nov 92 03:05:28 GMT
  7. Date: Thu, 12 Nov 1992 18:29:21 GMT
  8. Reply-To: kautz@research.att.com
  9. References: <BxKt78.2Hu@unix.portal.com> <27408@oasys.dt.navy.mil>
  10. Organization: AT&T Bell Laboratories
  11. Lines: 64
  12.  
  13. Yesterday I played with a Phillips DCC unit at the 6th Avenue
  14. Electronics on Rt 22 in NJ.  There was a price tag ($799) on it, but I
  15. don't know if they actually had it in stock.  They had only 1
  16. prerecorded tape, a collection of show tunes, rock, etc.  They didn't
  17. have blank tapes out to try making your own recordings (probably if
  18. you were nice to the salescritters they could provide one).
  19.  
  20. The sound?  There was no hiss, of course, and no artifacts like
  21. "pumping".  I thought I did detect a odd sort of breathy, "hollowness"
  22. to some vocal passages, especially those that immediately followed
  23. loud orchestral music.  (This is a purely subjective impression and
  24. may be way off, since I didn't perform an A/B comparision with a CD of
  25. the same songs).  Unfortunately, there was no symphonic music on the
  26. tape; it's pretty hard to judge the quality of any system by just rock
  27. and pop.
  28.  
  29. Physically, the unit is quite handsome and solidly built.  As the
  30. reviews stated, tape transport functions are painfully slow:  press
  31. the button to skip to the next song, and you'd swear you'd hit the
  32. mute button instead!  There is a little liquid display that shows the
  33. current song's title, abbreviated to a dozen or so characters, but
  34. that's it --- sorry, you don't get a full set of liner notes!
  35.  
  36. Personally, I don't see the technical advantages of this format ---
  37. analog cassettes are dirt cheap, and the sound quality on a
  38. high-quality deck (eg, in the same $500+ price range) is similiar
  39. (except for a bit of hiss); CD's players of all types are also
  40. incredibly cheap, and recent advantages such as electronic memory
  41. buffering eliminate the skipping problems for portable units.
  42. Certainly pre-recorded DCC tapes will sound better than pre-recorded
  43. analog tapes, but I doubt that they will cost less than CD's!
  44.  
  45. There is, however, a clear *marketing* advantage to DCC.  In just a
  46. few years, CD player technology has gotten about as good as it will
  47. get; very few people will *ever* have to replace their CD player in
  48. order to improve the sound quality.  While CD's themselves are
  49. expensive, it costs next to nothing to make very high quality analog
  50. copies on a regular cassette deck, so you don't need to *buy* extra
  51. copies of a recording for your car, office, etc.  On the other end of
  52. the scale, the boom-box crowd is devoted to dubbing decks: copying
  53. tapes, and making copies of copies, is a way of life!
  54.  
  55. Now suppose the recording industry (manufacturers, record companies,
  56. Stereo Review magazine, etc :-) all got together and decided to
  57. promote DCC, and gradually eliminate CD's and analog cassettes.
  58. First, everyone has to buy a new DCC deck.  Then, the sonic
  59. limitations in the format will lead to an endless series of real
  60. improvements in the sound quality: so you've got the high-end of the
  61. market locked into buying a new machine every few years.  Even the
  62. rest of the market will have to replace their DCC machines eventually,
  63. since the complicated mechanisms, belts, heads, etc will simply not
  64. last as long as (e.g.) that of a CD player.  Next, you have eliminated
  65. the dubbing "problem": high-quality dubbing, probably even for a
  66. single generation, will be impossible, due to the losses entailed by
  67. repeated compression and decompression --- much more securely than
  68. with a serial-copy protection scheme.  Next, I predict that we will
  69. *never* see inexpensive dual-well DCC decks --- so you have simply
  70. eliminated the low-end dubbing crowd.  So everybody gets rich(er).  Far
  71. fetched?
  72. --
  73. ---- Henry Kautz
  74.  
  75. :internet:     kautz@research.att.com
  76. :uucp:        allegra!kautz        
  77.