home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / audio / 14871 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.6 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!walter!porthos!netnews
  3. From: gfl@hera.cc.bellcore.com (lenahan,grant f)
  4. Subject: Re: Impedance matching components
  5. Organization: Bellcore, Livingston, NJ
  6. Date: Tue, 10 Nov 92 18:45:23 GMT
  7. Message-ID: <1992Nov10.184523.14380@porthos.cc.bellcore.com>
  8. Summary: reflections that aren't
  9. References: <1992Nov9.173554.6953@seas.gwu.edu> <1992Nov10.150552.29293@news.columbia.edu>
  10. Sender: netnews@porthos.cc.bellcore.com (USENET System Software)
  11. Lines: 26
  12.  
  13.  phamtom@seas.gwu.edu (Dzung L. Pham) writes:
  14. > >I have a question on the impedance matching of audio components.  In most
  15. > >applications, in order to provide maximum power transfer and minimize
  16. > >reflections, the output impedance of a component should equal the input
  17. > >impedance of the device receving the signal.  However, it seems in audio
  18. > >that you just need to have the output impedance much lower than the input
  19. > >impedance.  What is the rationale for this ?
  20. > 
  21. You are right in your presentation of traditional rationale.
  22. However, in audio there are two different assumptions:
  23.  
  24. 1. The wavelengths are too long to reflect in realistic
  25. transmission lines (wires).
  26. 2. _Power_ efficiency is less important than voltage
  27. transfer in high input impedance amplifier inputs,
  28. therefore, as Gabe said, most folks preserve voltage.
  29.  
  30. In addition, a low output Z can drive an non-linearities
  31. present, thus making the process of linearizing input stages
  32. less sonically critical.  I, however, beleive that linear
  33. inputs are still a _very_ good thing in "shoot for the
  34. stars" audio design.
  35.  
  36. Grant
  37. gfl@hera.cc.bellcore.com
  38.  
  39.