home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / news / sysadmin / 1397 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky news.sysadmin:1397 news.admin:8403 news.admin.policy:222 alt.binaries.pictures.erotica.d:8919
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!europa.asd.contel.com!emory!ogicse!news.u.washington.edu!josh
  3. From: josh@cqs.washington.edu (Josh Hayes)
  4. Newsgroups: news.sysadmin,news.admin,news.admin.policy,alt.binaries.pictures.erotica.d
  5. Subject: a.b.p.e. distribution (was, Re: Does USENET condone CHILD PORNOGRAPHY?)
  6. Keywords: Pedophelia Child Pornography Porn Immoral Illegal
  7. Message-ID: <josh.721329561@mowgli>
  8. Date: 9 Nov 92 17:19:21 GMT
  9. Article-I.D.: mowgli.josh.721329561
  10. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  11. Organization: University of Washington
  12. Lines: 36
  13.  
  14. Man, that's some keyword list...
  15.  
  16. Here at the U of Washington, alt.sex.pictures (the forerunner of
  17. alt.binaries.pictures.erotica) was removed from the feed for a
  18. couple of reasons:
  19.  
  20. 1) It's pornography! Tax dollars paying for pornography! Eeeeewwww!
  21.  
  22. I don't have a lot of sympathy for that line, actually...my tax
  23. dollars pay for evil all over the world, why draw the line at
  24. pictures of people with no clothes on?
  25.  
  26. 2) Much or all of the material distributed in the group is copyright
  27. material, distributed without permission of the author.
  28.  
  29. This argument, it seems to me, holds some weight. It would be, of
  30. course, illegal to distribute copyright material without the permission
  31. of the creator of the work. Elf's stories, for example, have been
  32. posted by Elf. Fair enough. a.b.p.e. has recently contained, for
  33. example, scans of Sports Illustrated swimsuit shots, I gather. This
  34. is a no-no.
  35.  
  36. I think net.users (and certainly net.administrators) have to make
  37. decisions on this matter: is it likely that their particular piece
  38. of .net will disappear if they continue (or begin) to carry this
  39. froup? Is it worth it to them/their users to run that risk? Here
  40. the administrators argued, successfully, that we could lose large
  41. chunks of network access as a consquence of carrying this a.s.p.;
  42. it was deep-sixed. No complaint from me.
  43.  
  44. Josh Hayes
  45.  
  46. --
  47. Josh Hayes, Quantitative Sciences HR-20 U of Washington
  48. josh@mowgli.cqs.washington.edu             206 543-5004
  49.       We got a kinder, gentler, machine gun hand.
  50.