home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / misc / intprop / 1418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!utkcs2!memstvx1!ukma!morgan
  2. Newsgroups: misc.int-property
  3. Subject: Re: Crosley Bendix (Negativland) Discusses The Copyright Act
  4. Message-ID: <1992Nov10.93616.19134@ms.uky.edu>
  5. From: morgan@engr.uky.edu (Wes Morgan)
  6. Date: Tue, 10 Nov 1992 14:36:16 GMT
  7. Sender: morgan@ms.uky.edu (Wes Morgan)
  8. References: <TSDAVIES.92Nov9230909@mothra.syr.EDU>
  9. Organization: University of Kentucky Engineering Computing Center
  10. Keywords: Copyright,Negativland,U2,lawsuit,reform
  11. Lines: 80
  12.  
  13. [ .....original message deleted..... ]
  14.  
  15. { begin disgusted sarcasm }
  16.  
  17. "Found sound appropriation"?
  18.  
  19. What kind of Politically Correct, I-don't-want-to-feel-bad-about-what-I-do
  20. label is that?  I agree with you that copyright law is in need of change, 
  21. but I am not about to refer to samplers as "found sound appropriators".
  22. That sounds like the invocation of musical salvage rights!  Yeesh.
  23.  
  24. { end disgusted sarcasm }
  25.  
  26. Now that I've released that from my system, let's get to brass tacks.
  27.  
  28. We have to strike a delicate medium here <isn't that always the case?>.
  29. I certainly acknowledge that even a casual hearing of someone else's work
  30. can inspire one's creative Muse; it's certainly happened to me (I've written
  31. quite a bit of music for percussion ensemble, and come dangerously close to
  32. getting some of it published).  I would hope that music inspires all of us
  33. in some fashion, and that it continues to do so.
  34.  
  35. However, I've heard sampling artists (?) say things like "yeah, I must have 
  36. listened to 30 tunes before I found the back beat I was looking for."   [This
  37. was said on an interview show on BET about 2 weeks ago.]  That isn't art,
  38. it's carefully conducted research!  I don't think that fellow was "inspired"
  39. by anything; he just searched and searched until he found what was already
  40. in his mind.
  41.  
  42. Aesthetics aside, where shall we draw the line?  I'd say that the use of
  43. an *identifiable* sample should require royalty payments.  I've heard lis-
  44. teners say things like "have you heard that new song?  It's got James Brown,
  45. Chuck Berry, and the Rolling Stones in it!"  They can't name the title or
  46. the creator, but they know/remember the artists who have been sampled.
  47.  
  48. I don't think we should get particularly agitated about samples such as
  49. "the drum track from 'Turn the Beat Around'"; however, immediately iden-
  50. tifiable tracks such as the opening to 'Tom Sawyer' are deserving of some
  51. compensation.  { fyi, both of these examples have been sampled in recent 
  52. years }  Perhaps we could have some form of arbitration board that deter-
  53. mines the need for (and/or amount of) royalty payments; ASCAP/BMI are 
  54. notorious for their inflexibility in these matters.
  55.  
  56. A possible compromise lies in the lifespan of a copyright.  As I under-
  57. stand it (and I'm not a lawyer), a copyright lasts 50 years past the
  58. death of the author.  Perhaps we could adjust this for those items
  59. created for mass broadcast (as opposed to mass distribution, as with
  60. publishing).  Should the copyright on a Top 40 song last as long as that 
  61. of _The Book of Lists_?  We don't hear/see the _Book of Lists_ every day;
  62. in fact, we usually have to purchase or borrow it for our own use.  Music,
  63. on the other hand, is constantly broadcast around us.  I'd guess that I
  64. hear the "Top 40" songs approximately 50 times/song/week; that widespread,
  65. free distribution should make a difference.  We just have to decide where
  66. to make that difference.  Perhaps we need two different copyrights, one
  67. for excerpts (sampling) and one for complete remakes (cover versions).
  68.  
  69. We must also consider the impact of such changes on other areas of
  70. copyright law.  I don't believe that we can make exceptions for music;
  71. we'll probably have allow similar exceptions for other copyrighted 
  72. media, such as movies, television broadcasts, and the print media.
  73. If we allow samples in music, should I be able to collect/print/sell
  74. a volume entitled "The Best Quotes of American Literature 1992" with-
  75. out paying royalties to the authors?  Should I be able to collect 
  76. and sell "The Best Punchline Panels of the 1992 Comics"?  I don't think
  77. Charles Schulz <Peanuts>, Bill Watterson <Calvin and Hobbes>, Garry
  78. Trudeau <Doonesbury>, or Lynn Johnston <For Better or For Worse> would
  79. have a particular appreciation for my sale of such excerpts.....
  80.  
  81. In conclusion, I believe that a compromise can be reached.  None of us
  82. have an exclusive claim to musical interpretation, but I believe that we
  83. should have an exclusive right <as guaranteed in the Constitution> to our
  84. works.  I believe that we can find our compromise in the length/specifics
  85. of that guaranteed exclusive right.
  86.  
  87.  
  88. -- 
  89. MORGAN@UKCC         |       Wes Morgan       |        ...!ukma!ukecc!morgan 
  90. morgan@ms.uky.edu   | Engineering  Computing |   morgan@wuarchive.wustl.edu
  91. morgan@engr.uky.edu | University of Kentucky | JWMorgan@dockmaster.ncsc.mil
  92.   Mailing list for AT&T StarServer S/E  - starserver-request@engr.uky.edu
  93.