home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / misc / handicap / 7559 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!bnrgate!nott!torn!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!bunker!hcap!hnews!331!307!Dario.Broggini
  2. From: Dario.Broggini@f307.n331.z2.fidonet.org (Dario Broggini)
  3. Newsgroups: misc.handicap
  4. Subject: Cochlear Implants
  5. Message-ID: <25492@handicap.news>
  6. Date: 6 Nov 92 15:07:48 GMT
  7. Sender: news@bunker.shel.isc-br.com
  8. Reply-To: Dario.Broggini@f307.n331.z2.fidonet.org
  9. Organization: FidoNet node 2:331/307
  10. Lines: 96
  11. Approved: wtm@hnews.fidonet.org
  12. X-Fidonet: Silent Talk Conference
  13. Originator: wtm@sheldev.shel.isc-br.com
  14.  
  15. Index Number: 25492
  16.  
  17. [This is from the Silent Talk Conference]
  18.  
  19. About cochlear implants, Sam Calvert wrote:
  20.  
  21.  at Northeastern University who has done extensive research on
  22.  the subject and is against it.  He is also hearing.
  23.  
  24. In reply to that, Jack O'Keeffe wrote:
  25.  
  26.  Sam, if you look you will doubtless find other hearing "researchers"
  27.  and "academics" who feel threatened by anything that will enable deaf
  28.  people to hear.  They think they need a dependent deaf population to
  29.  give them a feeling of control, superiority, and domination.
  30.  
  31. Sorry, Jack, but what you wrote above is sort of paranoia in my
  32. opinion... how can you really think that those researchers need to
  33. keep the deaf people deaf in order to feel superior? You're joking,
  34. Jack!
  35.  
  36. I believe that the truth is the contrary indeed: with cochlear
  37. implants, many deaf persons are being used like guinea pigs,
  38. without consideration for their life, health, lack of physical
  39. suffering, and intelligence preservation. The reasoning of those
  40. experimenters sounds like this: "This kid is deaf, so we are
  41. authorized to make what we want inside his/her brain, because being
  42. deaf s/he's otherwise doomed to become mentally retarded anyway".
  43. You know, even many doctors still believe that if a person is
  44. unable to understand what they say, s/he's invariably an idiot.
  45.  
  46. And I do not believe that those implants can enable the deep deaf
  47. to understand speech, because if so, we could already use that
  48. technology to build a speech recognizer to be put in a pocket,
  49. connected to an LCD screen inside one eyeglasses lens, showing
  50. syllables as they are spoken from the interlocutor(s). And all that
  51. without surgical dangers! I think that when Casper, DragonDictate
  52. or other good continuous speech and/or phoneme recognizers are
  53. ready, that will be the solution, at least for those deaf whose
  54. language is phonetical (like Spanish or Italian). And maybe this
  55. solution is already realizable, but no one thinks of it because no
  56. researcher is deaf and verbal-thinking, so no one of them has still
  57. thought of the benefits this simple phoneme or syllable recognition
  58. could have for the verbal-thinking deaf!
  59.  
  60. Jack O'Keeffe wrote also:
  61.  
  62. I have no argument with anyone who chooses not to have
  63. a cochlear implant.
  64.  
  65. Sorry, Jack... I, instead, think to have some adverse arguments.
  66. First of all, the presumption that no cochlear implant has still
  67. reached the perfection of the biological cochlea, so that they
  68. cannot enable us to hear sounds in the same way and really
  69. understand speech.
  70.  
  71. But let's see this example now. One of the first cochlear implants
  72. included a piece of metal, part of which was inside and part
  73. outside the cranial bone and skin. If you think of it with a
  74. minimum of good sense, you cannot but be horrified! Neither bone
  75. nor skin can merge into metal. Whenever you wash your hair, you run
  76. the risk of bumping or moving that piece of metal, and sooner or
  77. later a microscopic leak will form and bacteria pass through it.
  78. You run the risk of getting a maybe fatal meningitis! To hear noise
  79. (not to understand speech), you run the risk of becoming an idiot,
  80. or staying paralyzed all your life long! Is it worthwhile? I think
  81. not. So, I think that those adverse researchers simply believe that
  82. the advantages of the cochlear implants are not worth their risks.
  83.  
  84. Even the ultimate implants are not too convincing to me. You know,
  85. those little pieces of metal that are put completely inside your
  86. head and communicate with an external transceiver through a strong
  87. electromagnetic field. There are studies that suggest that strong
  88. electromagnetic fields are dangerous to life and can lead to
  89. cancer. No one would allow a normal (hearing) child to be exposed
  90. to such fields all its life. So, why should a deaf one be? Are we
  91. perhaps thinking that hearing noise is worth the risk to suffer of
  92. vertigoes all the life, or to get meningitis, leukemia, cancer? And
  93. have you thought that, in case of a car accident, that metal device
  94. would be projected through your brain, possibly causing severe
  95. damages to your life, intelligence and personality?
  96.  
  97. Thus, as for me, a simple consideration is enough... do you
  98. remember that unlucky fellow whose heart was substituted with an
  99. artificial one? Well, his sad experience proved enough that no
  100. artificial device can fully substitute a living organ... you know,
  101. even a mosquito is more intelligent than a Cray One!
  102.  
  103.      \ /
  104. ______         _:_
  105. White Cat
  106. /         \
  107.  
  108. --
  109. Uucp: ..!uunet!bunker!hcap!hnews!2!331!307!Dario.Broggini
  110. Internet: Dario.Broggini@f307.n331.z2.fidonet.org
  111.