home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / misc / consumer / 18762 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-06  |  4.7 KB  |  99 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsi!gadfly
  3. From: gadfly@cbnewsi.cb.att.com (Gadfly)
  4. Subject: Re: The Baldridge award (was "AT&T Universal Card (tm? by AT&T)")
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: usa
  7. Date: Thu, 5 Nov 1992 22:38:19 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov5.223819.18119@cbnewsi.cb.att.com>
  9. Summary: Say what?
  10. References: <9a7q03Nob4P.00@amdahl.uts.amdahl.com> <45YE03kPb8uL00@amdahl.uts.amdahl.com>
  11. Keywords: AT&T UNIVERSAL CREDIT CARD VISA
  12. Lines: 85
  13.  
  14. In article <45YE03kPb8uL00@amdahl.uts.amdahl.com>, jsp@uts.amdahl.com
  15. (James Preston) quotes me:
  16. > }> U.S. companies
  17. > }> are _already_ in a competition with the rest of the world.  Why
  18. > }> hasn't that been sufficient to spur them on to higher levels of
  19. > }> quality?
  20.  
  21. > }Because they didn't understand the concept.  Because American
  22. > }management's fixation with quarterly profits destroys any
  23. > }consistent effort for the long term.  Because until recently
  24. > }American industry dominated the world and never had to deal
  25. > }with serious competition, and so its organizational principles
  26. > }are the very antithesis of what is needed for quality...
  27.  
  28. > I hope you didn't intend it this way, but the above sure sounds like
  29. > an apologist for American companies.
  30.  
  31. What???  I state some of the biggest problems with American business
  32. today, and you take it to be an *apology*???  Those are the
  33. facts--those are what have to get fixed in order to produce quality
  34. products and services.  Should they have attended to it decades ago?
  35. Sure.  Did they have sufficient incentive--in the purest capitalist
  36. tradition--to do so?  No.  Do they have the incentive yet?  God I
  37. hope so.  Do they know what to do?  A few do; most don't.  Yet.
  38.  
  39. > }If not, well, how would *you* do it?
  40.  
  41. > I knew that the award came out of Congress.  I was remarking on how
  42. > sad it is that U.S. businesses are so short-sighted that our government
  43. > felt it necessary to create this award in order to give companies a REASON
  44. > to improve their quality; it's sad that competition with the rest of the
  45. > world STILL isn't sufficient reason for those who run our companies to
  46. > get off their fat butts and start competing.  How would I do it?  I have
  47. > answered that already:  I would not have created this incentive in terms
  48. > of a prize that companies can choose to "go for".
  49.  
  50. But as I stated, that's not it's principal purpose, although businesses
  51. can--and some do--misuse it that way.  Its purpose is to be an auditing
  52. tool for process improvement, and on the way to identify role models to
  53. emulate.
  54.  
  55. >                                             The reward for improving
  56. > quality is more customers, or better satisfied customers, or lower costs
  57. > or better products.
  58.  
  59. Exactly--which is why we *don't* need the kind of award you describe
  60. below.  Their satisfied customers--and the resulting P&L statements--
  61. are their awards.  Businessfolks know who the stars are.  But they don't
  62. always know why.
  63.  
  64. >                    That is the message that I would send out.  I would
  65. > have the Baldridge people going out looking for quality, and the first
  66. > place I'd have them start is Japan.
  67.  
  68. Already been done.  It's called the Deming Prize.  And besides, many
  69. American companies now on the road to quality are very busy benchmarking
  70. Japanese processes.
  71.  
  72. >                               You know the story of the mule that
  73. > you have to hit on the head with a two-by-four to get its attention before
  74. > it will listen to you?  Well, I think that U.S. companies still aren't
  75. > really paying attention.  Someone needs to really rub their noses in the
  76. > fact that companies in other countries are BETTER.  As long as we still
  77. > blindly hold on to this romantic notion that American business is the
  78. > best, nothing will change.
  79.  
  80. You're way behind the times.  American companies know that the Japanese
  81. are better--because the Japanese are driving them into bankruptcy.  The
  82. CEO of Xerox tells of his attaining enlightenment--2x4 style--when he
  83. figured out that Japanese makers were *selling* copiers more cheaply
  84. than Xerox could *produce* them.  They embarked on an ambitious quality
  85. improvement program (winning a Baldrige in 1989), and have since regained
  86. their eroded market share and then some.  All the US auto makers have
  87. been to Japan.  Hell, Ford owns 40% of Mazda.
  88.  
  89. What US companies usually don't know is what the root causes of their
  90. quality woes are and how to fix them.  And as I've stated so many times,
  91. the Baldrige was created to do just that.
  92.  
  93.                *** ***
  94. Ken Perlow   ***** *****
  95. 05 Nov 92   ****** ******   15 Brumaire An CCI
  96.             *****   *****   gadfly@ihspc.att.com <- New address.
  97.              ** ** ** **             ^^^
  98. ...L'AUDACE!   *** ***   TOUJOURS DE L'AUDACE!  ENCORE DE L'AUDACE!
  99.