home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / misc / activism / progress / 8332 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  4.8 KB
  1. Xref: sparky misc.activism.progressive:8332 alt.activism:18681 talk.environment:4568
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!agate!naughty-peahen
  3. From: Greenpeace via Jym Dyer <jym@mica.berkeley.edu>
  4. Newsgroups: misc.activism.progressive,alt.activism,talk.environment
  5. Subject: NEWS: French Letter Leaked -- Questions Plutonium Ship's Safety
  6. Followup-To: talk.environment
  7. Date: 12 Nov 1992 17:08:34 GMT
  8. Organization: The Naughty Peahen Party Line
  9. Lines: 100
  10. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  11. Message-ID: <Greenpeace.12Nov1992.0908@naughty-peahen>
  12. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  13. Summary: (Sorry about the pun.)
  14.  
  15. [Greenpeace Press Release from Environet -- Redistribute Freely]
  16.  
  17. FRANCE RAISES LAST-MINUTE QUESTIONS ABOUT PLUTONIUM SHIP'S SAFETY 
  18.  
  19. International Protest Against Shipment Grows
  20.   
  21. PARIS October 27, 1992 (GP) A French government letter leaked
  22. to Greenpeace indicates that France is not convinced of the
  23. adequacy of Japan's safety preparations for the imminent
  24. plutonium shipment.
  25.   
  26. In a letter of October 19 to his counterparts in Japan (1),
  27. the Director of the French Institute for Nuclear Safety and
  28. Protection (IPSN) formally requested that Japan answer eleven
  29. critical questions on fire safety before the plutonium freighter
  30. "Akatsuki Maru" arrives in France. (2)
  31.   
  32. The questions cover such basic issues as: how would fires be
  33. fought on the vessel, how could fuel be dumped from the ship
  34. in the event of a fire and even what kind of fire detection
  35. equipment exists in the engine room and cargo areas of the
  36. "Akatsuki Maru".
  37.   
  38. "It is inconceivable that these questions are being asked at the
  39. very moment the plutonium ship is set to arrive in France," said
  40. Greenpeace's Jean-Luc Thierry.  "While the French Government has
  41. been assuring the public of these shipments' safety, one of its
  42. key agencies has been questioning the basic fire provisions for
  43. the shipment."
  44.   
  45. In the leaked letter, IPSN Director Vesseron recommended that
  46. all 11 questions be answered "before the arrival of the ship
  47. in France."
  48.   
  49. These questions imply that the IPSN is concerned about the
  50. adequacy of the plutonium packing containers, or 'casks',
  51. to withstand the effects of a serious fire.  Following
  52. International Atomic Energy Agency (IAEA) recommendations,
  53. the "Type B" containers used for plutonium transports have
  54. been designed and tested to withstand a fire lasting up to 30
  55. minutes at a temperature of up to 800 degrees Centigrade.  But,
  56. International Maritime Organization (IMO) statistics show that
  57. ship-board fires burn on average between 20 and 23 hours at
  58. temperatures in excess of 1000 degrees Centigrade.  Accordingly,
  59. the IAEA recommendations have been widely condemned as
  60. inadequate. (3)
  61.   
  62. This revelation coincides with the passing of the October 26
  63. deadline for the arrival of the plutonium ship announced on
  64. October 12 by COGEMA, the operator of the French plutonium
  65. factory at La Hague.
  66.   
  67. During those two weeks, international protest against the
  68. shipments has flourished:
  69.  
  70. * Following indications that the shipment could go around Cape
  71. Horn, the governments of Argentina, Brazil, Chile, and Uruguay
  72. announced that the shipment was banned from their waters;
  73.  
  74. * The Caribbean Community (CARICOM) called for a United Nations
  75. Environment Program (UNEP) assessment of the shipment's threat
  76. to the environment;
  77.  
  78. * The Philippines President Ramos banned the shipment warning
  79. that an accident involving the ship could be devastating to his
  80. country's people and marine environment; and
  81.  
  82. * In a letter of October 21, Sri Lanka also announced a ban on
  83. the shipment entering its waters.
  84.   
  85. As the Monday deadline passed, the International Maritime
  86. Organization's committee on marine environmental protection
  87. (MEPC) was convened in London. The transport of plutonium,
  88. irradiated nuclear fuel and high level nuclear waste will be
  89. discussed during the five-day meeting.
  90.   
  91. NOTES:
  92.  
  93. (1) The letter from IPSN was addressed to Mr Yuichi Mori,
  94. Director for Safety Transport of Dangerous Goods, Maritime
  95. Technology and Safety Bureau in the Japanese Ministry of
  96. Transport.
  97.   
  98. It was copied to: the Japanese Science and Technology Agency
  99. (STA); Japan's Power Reactor and Nuclear Fuel Development
  100. Corporation (PNC); and France's COGEMA.
  101.   
  102. (2) IPSN is responsible for evaluating Japan's safety plan for
  103. the plutonium shipment.  This safety evaluation is required
  104. under the terms of the France/Japan Nuclear Cooperation
  105. Agreement.  With such basic questions on fire safety still
  106. outstanding, it would appear that the required safety review
  107. is still incomplete.
  108.   
  109. (3) For example, concern about the inadequacy of the IAEA design
  110. and testing recommendations for the plutonium containers lead,
  111. lead the US House of Representatives to pass legislation in May
  112. which would ban the plutonium shipments from US waters and ports
  113. unless new credible tests are conducted which comply with the
  114. circumstances of serious accidents at sea.
  115.