home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / windows / x / 18855 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.windows.x:18855 comp.sys.sgi:16121
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!olivea!charnel!sifon!thunder.mcrcim.mcgill.edu!mouse
  3. From: mouse@thunder.mcrcim.mcgill.edu (der Mouse)
  4. Newsgroups: comp.windows.x,comp.sys.sgi
  5. Subject: Re: X Under Windows NT
  6. Message-ID: <1992Nov7.102526.19448@thunder.mcrcim.mcgill.edu>
  7. Date: 7 Nov 92 10:25:26 GMT
  8. References: <id.5KFU.WOE@ferranti.com> <1992Oct26.221039.29314@decuac.dec.com> <rtonoi0@zola.esd.sgi.com>
  9. Organization: McGill Research Centre for Intelligent Machines
  10. Lines: 35
  11.  
  12. [ Why is this in comp.sys.dec and comp.windows.news?  I'm crossposting
  13.   to comp.sys.sgi and removing c.s.dec and c.w.news from followups. ]
  14.  
  15. In article <rtonoi0@zola.esd.sgi.com>, msc@ramoth.esd.sgi.com (Mark Callow) writes:
  16. > In article <1992Oct28.170229.29369@news.dfrf.nasa.gov>, todd@fred.dfrf.nasa.gov writes:
  17.  
  18. >> At NASA we run our realtime flight simulator on an SGI doing the
  19. >> simulation models in one CPU and out the window visuals in another.
  20. >> The entire frame runs in under 1ms, I think you have experience with
  21. >> the wrong machine running X.
  22. > This example proves nothing.  The flight simulator is not an X
  23. > program.
  24.  
  25. If it's a modern release of Irix, everything that draws on the display
  26. is an X program.  Or at least such is my understanding of their
  27. implementation; since I am not privy to full details, I could well be
  28. wrong.  Perhaps some SGI person will be kind enough to give us the full
  29. truth of the matter.
  30.  
  31. > If it was an X program there is no way you could generate frames in
  32. > "under 1 ms".
  33.  
  34. Why not?
  35.  
  36. If the display is CRT-based, you can't do more than one frame per
  37. vertical retrace, but that's not to say you can't do all the crunching
  38. in 1ms and then sit there idling for the rest of the vertical scan.  If
  39. the display technology is something else (or, barely possibly, is a CRT
  40. that has a kilohertz frame rate), there's no obvious reason why 1ms is
  41. out of the question.
  42.  
  43.                     der Mouse
  44.  
  45.                 mouse@larry.mcrcim.mcgill.edu
  46.