home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / windows / openloo / 4492 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-14  |  2.7 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!news.centerline.com!matt
  2. From: matt@centerline.com (Matt Landau)
  3. Newsgroups: comp.windows.open-look
  4. Subject: Re: SunSoft Windows Positioning
  5. Message-ID: <1e0grvINNije@armory.centerline.com>
  6. Date: 13 Nov 92 15:16:15 GMT
  7. References: <e5pcprq@openlook.Unify.Com>
  8. Organization: CenterLine Software, Inc.
  9. Lines: 51
  10. NNTP-Posting-Host: 140.239.1.32
  11.  
  12. In <e5pcprq@openlook.Unify.Com> fgreco@shearson.com (Frank Greco) writes:
  13. >>Q4. When will XView be EOLed?
  14. >>A4. There are no EOL plans for XView, nor are we considering it
  15. >>    in the foreseeable future.
  16. >
  17. >    Hell, once you say there will be limited new functionality
  18. >    after 2.2, that *is* the EOL.
  19.  
  20. I have to concur -- this sounds pretty much like the death knell for
  21. XView, which is too bad since it's one of the few X11 toolkits that 
  22. mere mortals can learn to use.  [The OI class library is the other 
  23. one, at least if mere mortals want to program in C++ :-)]
  24.  
  25. >    Why didn't SunSoft let us, the *LOYAL* XView developer
  26. >    community, know of at least some notion that it was even
  27. >    thinking of doing this?  
  28.  
  29. Sun has been quietly telling various developers to ues OLIT for quite 
  30. some time.  They suggested that we use OLIT instead of XView to build 
  31. new versions of CodeCenter almost two years ago.  (Incidentally, we 
  32. didn't end up using either one.)
  33.  
  34. >    This is ill-planned.  This is not how one migrates a user
  35. >    community.
  36.  
  37. True, but unfortunately, it seems to be SOP for Sun these days, at least
  38. where window system tools are concerned (NeWS, tNt, etc.)  
  39.  
  40. I'm surprised, really, because Sun does a much better job with the base 
  41. operating system; they were really good about telling people clearly and
  42. well in advance about the planned Solaris 2 migration path and EOL on 
  43. SunOS 4.x, the unbundling of the compiler, etc.
  44.  
  45. >    I would never recommend programming with an Xt-intrinsics based
  46. >    toolkit to anyone that is developing a commercial product or
  47. >    any other substantial application.
  48. >
  49. >    In-house programmers want ease-of-programming.  VAR's want a
  50. >    cross-platform toolkit.  OLIT gives you neither.
  51.  
  52. But on the brighter side, maybe this will get people to take a second
  53. look at other non-widget based toolkits.  There are a lot of good ideas
  54. out there, and a lot of interesting implementations.  Perhaps if the 
  55. choice is between OLIT and an alternative toolkit, the alternatives will
  56. have a better chance :-)
  57.  
  58. Needless to say, these comments are my own, and do not necessarily reflect 
  59. the opinions of CenterLine Software, its officers, or its employees.
  60. --
  61.  Matt Landau            Waiting for a flash of enlightenment
  62.  matt@centerline.com              in all this blood and thunder
  63.