home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / windows / openloo / 4400 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!unify!openlook!openlook-request
  2. From: fgreco@cfdev1026.shearson.com (Frank Greco)
  3. Newsgroups: comp.windows.open-look
  4. Subject: Re: deprecation/death of XView
  5. Message-ID: <91wcwu@openlook.Unify.Com>
  6. Date: 6 Nov 92 16:22:35 GMT
  7. Sender: news@Unify.Com
  8. Lines: 17
  9.  
  10. > In article M20@cs.psu.edu, corbet@sargon.psu.edu (Robin Corbet) writes:
  11. > >With the deprecation of (which presumably will lead to the death of)
  12. > >XView, what are people doing to ensure that their XView based code will
  13. > >live beyond the end of support for XView itself?
  14. > 
  15. > Is XView really deprecated?  Pending some substantiation I view this as
  16. > a very dubious rumour.
  17.  
  18. Chris.... It is *not* a dubious rumor.  Contact the Sun Toolkits
  19. manager (Jim Mukerjee) and ask him yourself.  I understand Xview is not
  20. the future, but certainly OLIT is NOT!  Contact him and let him know
  21. what you think of their stated direction to OLIT.
  22.  
  23. Frank G.
  24. (is it me or is Sun's overall software strategy going awry with an X-only
  25. DOE, no TNT/NeWS, no C++ interface to ToolTalk and [Mo]OLIT?)
  26. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  27.