home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / wizards / 4650 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.wizards
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!mama!andy
  3. From: andy@research.canon.oz.au (Andy Newman)
  4. Subject: Re: The Problem with UNIX
  5. Message-ID: <Bxn0Mn.9o1@research.canon.oz.au>
  6. Sender: news@research.canon.oz.au
  7. Organization: Canon Information Systems Research Australia
  8. References: <1992Nov9.172715.16367@cs.wisc.edu> <1992Nov9.215734.10043@prl.dec.com> <1452@pacsoft.com>
  9. Date: Fri, 13 Nov 1992 04:32:46 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. mike@pacsoft.com (Mike Stefanik) writes:
  13. >In an article, boyd@prl.dec.com (Boyd Roberts) writes:
  14. >>The real problem, as Rob has so eloquently put it:
  15. >>
  16. >>    ``Not only is UNIX dead, it's starting to smell really bad.''
  17. >
  18. >I find it amazing that people, apparently in pursuit of some small amount of
  19. >enjoyment, spend their time proclaiming the death of UNIX. This sort of thing
  20. >is really beginning to take on the flavor of the apocalyptic doomsayers (you
  21. >know the type ... they run about the streets wearing dirty plaid suits bellowing
  22. >"Repent Now, For the End is Near!").
  23. >
  24. >I have heard UNIX to be proclaimed dead and buried for years now. I have no
  25. >doubt that there are those who would *like* UNIX to be dead, but desire alone
  26. >does not make a thing so. Microsoft is a good case in point, I suppose.
  27. >
  28. >So, Boyd, if UNIX really is dead, where is the funeral? I would so enjoy
  29. >paying my last respects ...
  30. >
  31. >Oh, and by the way, I do assume then that you are using VMS, DOS, or perhaps a
  32. >beta version of Windows NT?  You wouldn't be caught *dead* using UNIX, am I
  33. >right? :-)
  34. >
  35.  
  36. Calm down! What Rob Pike (and Boyd) mean is that its lost its appeal.
  37. Its lost the elegance it once had. The requirements (and environment)
  38. for an OS have changed a lot but the overall design hasn't. People
  39. have grafted all sorts of things on the side (have a look at the
  40. recent offerings from USL - makes MVS look like CP/M!) and pushed the
  41. OS into areas where it wasn't meant to go (i.e. becoming a distributed
  42. system). And it doesn't cope too well. Its bigger and slower than
  43. ever. You don't get a distributed system from sticking something on the
  44. side of a non-distributed system. You need to build the system
  45. with distribution in mind. Now that doesn't mean that there's anything
  46. else (available to the masses) that is any better (by "better" I'm
  47. talking about things I want - I'm a programmer and UNIX *is*
  48. user-friendly to me).
  49.  
  50. -- 
  51. Andy Newman (andy@research.canon.oz.au)
  52.