home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / wizards / 4632 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.wizards:4632 comp.unix.shell:4658 comp.unix.misc:4125
  2. Newsgroups: comp.unix.wizards,comp.unix.shell,comp.unix.misc
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!hela.iti.org!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!hellgate.utah.edu!eeide
  4. From: eeide%asylum.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Eric Eide)
  5. Subject: Re: The Problem with UNIX
  6. Message-ID: <EEIDE.92Nov12120339@asylum.cs.utah.edu>
  7. In-reply-to: scott@yarc.uucp's message of Wed, 11 Nov 1992 19:45:57 GMT
  8. Organization: University of Utah Department of Computer Science
  9. References: <1992Nov9.172715.16367@cs.wisc.edu>
  10.     <aldavi01.721333614@starbase.spd.louisville.edu>
  11.     <1992Nov11.194557.16258@yarc.uucp>
  12. Date: 12 Nov 92 12:03:39
  13. Lines: 38
  14.  
  15. Scott Beckstead (scott@yarc.uucp) writes:
  16.  
  17. Scott> Typicaly UNIX imposes far more structure on the user than is desired.  I
  18. Scott> agree an experienced user should be able to recognize and avoid the
  19. Scott> problems [previously mentioned].  What's wrong with the shell catching
  20. Scott> such obvious errors and either reporting them or taking other
  21. Scott> appropriate action (ie correcting them)?  I realize that this will get
  22. Scott> me screamed at by all you guru types that advocate that all shell users
  23. Scott> be rocket scientists or why bother using a computer anyway.  However I
  24. Scott> see no reason NOT to research the subject.  If UNIX could be made more
  25. Scott> user friendly by modifying the shell it might gain more acceptance in
  26. Scott> the general microcomputer market place, GUIs not withstanding.
  27.  
  28. I know of somebody who is doing research in this direction: me.  As part of my
  29. Masters degree I am modifying the C shell to be more tolerant of errors, both
  30. errors in syntax (e.g., typos) and semantics (e.g., inappropriate command line
  31. arguments).  My new shell keeps track of the user's command history in order to
  32. make accurate corrections.
  33.  
  34. I have no hopes to solve all of the shell user interface problems, but I do
  35. hope to solve most of the common errors.  Just by fixing obvious typos my shell
  36. can fix 90% of the command line errors that I (and most people) make on a daily
  37. basis.
  38.  
  39. I agree with Scott: There is no good reason that command shells shouldn't make
  40. more of an effort to understand the user.  Shells obviously can't divine the
  41. user's intentions in all cases, but that's not a good argument for failing to
  42. understand the user's intentions in *all* cases.
  43.  
  44. Other research has been done along similar lines.  The UC help system is a
  45. natural-language UNIX advisor.  I vaguely remember that the Z shell does some
  46. simple typo correction.  And way back in the predawn, Interlisp had a builtin
  47. DWIM facility.
  48.  
  49. --
  50. -------------------------------------------------------------------------------
  51. Eric Eide          |          University of Utah Department of Computer Science
  52. eeide@cs.utah.edu  | Buddhist to hot dog vendor: "Make me one with everything."
  53.