home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / question / 12999 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  4.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!wupost!emory!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!news.univie.ac.at!hp4at!mcsun!sun4nl!hacktic!utopia!global!peter
  2. From: peter@global.hacktic.nl (Peter Busser)
  3. Newsgroups: comp.unix.questions
  4. Subject: Re: IS UNIX DEAD? (long)
  5. Message-ID: <1992Nov5.145427.879@global.hacktic.nl>
  6. Date: Thu, 5 Nov 1992 14:54:27 GMT
  7. References: <Bwsy4E.DJL@undergrad.math.waterloo.edu> <1992Oct29.230953.1633@ultb.isc.rit.edu> <Bx39s8.FF6@undergrad.math.waterloo.edu> <8923.9211021809@thor.cf.ac.uk>
  8. Organization: Global Village 1
  9. Lines: 103
  10.  
  11. spedpr@thor.cf.ac.uk (Paul Richards) writes:
  12.  
  13. >See above. Unix can provide an interface with a help command.
  14.  
  15. RIGHT!
  16.  
  17. IT ***CAN*** PROVIDE that, but it DOESN'T, not yet. That's what the whole
  18. thread is about. Users demand certain facilities that simply aren't there
  19. (from their point of view) or too difficult to use. You don't want to put a
  20. jumper in video recorder to see a movie, do you? Then why should users learn
  21. to use computers the way we, the (wanna-be :) experts, use computers. If a user
  22. expects a help command, then actually provide a help command.
  23.  
  24. >|Real operating systems, from a user's point of view, come with a gui.
  25. >Well I wonder what this window system I'm using is then if it ain't a
  26. >gui. You may not have noticed but X windows runs quite nicely on unix
  27. >systems and in fact most unix systems now come with X bundled in.
  28.  
  29. You call X a GUI? I know two GUIs that use X, but no programs that use those
  30. GUIs... Most programs have their own user interface, there are just no standards
  31. (except for Motif and OPEN LOOK, but I've seen only a few free programs support
  32. either of the two). Ok, NeXT did a good job, but it's also non-standard so...
  33.  
  34. >|Real operating systems install themselves from floppy.
  35. >How do you think unix gets installed then?
  36.  
  37. By using black magic... :-) But seriously, NT won't install from floppy either.
  38. It will install from a HUGE pile of floppies, just like UNIX. <grin>
  39.  
  40. >|Real operating systems have hyptertext help built in.
  41. >Do they really!
  42.  
  43. Yep.
  44.  
  45. >|Real operating systems come with a suite of easy-to-use applets "mini
  46. >|applications" not VI and RN.
  47. >Like what exactly.
  48.  
  49. Look at Windows or OS/2 v2.0. Maybe you'd learn something... :-)
  50.  
  51. >|Real operating systems are less then $200.00.
  52. >Well, 386BSD and Linux are both free. Coherent is $99 and I'm sure there
  53. >are others.
  54.  
  55. Yep, but all three lack a standard graphics environment. You still log in by
  56. using a character oriented screen. Many programs are still character oriented
  57. and don't provide an X interface. There are no guidelines as to how X programs 
  58. present themselves to the user. There exist as many X user interfaces as there
  59. exist applications (well, not quite, but almost).
  60.  
  61. >You should remember that these are single user systems and  as such you
  62. >can't really compare them to a multi-user machine which requires lots
  63. >of ram.
  64.  
  65. Why not? Is there a difference? Linux works happily in 4M and is fully
  66. multi-user. And so is Coherent. But of course without X.
  67.  
  68. >I'm curently working on a machine with 8Mb of ram running 386BSD unix
  69. >and XFree86 with no problems at all. In fact, I've got a machine next
  70. >to me that runs 386BSD quite happily on 4Mb but without X.
  71.  
  72. Well, that's 1-0 for UNIX then, isn't it?
  73.  
  74. >|Real operating systems can be bought in stores.
  75. >Which stores exactly? You can buy unix in most computer stores. My local
  76. >supplier can certainly supply me with SCO (though I wouldn't bother).
  77.  
  78. SCO? Come on! SCO is for businesses, not for individuals. It's too expensive,
  79. it doesn't meet the $300 requirement...
  80.  
  81. >|Real operating systems come with at least a few months of free support.
  82. >Dream on. In fact unix support is generally better than most. Don't
  83.  
  84. Well, that's good for UNIX, isn't it? 2-0 for UNIX.
  85.  
  86. >there's usenet which is free and personally I think provides the best
  87. >support you can get.
  88.  
  89. RTFM
  90.  
  91. >Can't comment on OS2, I suspect it does but then the 1.0 version wasn't
  92. >a real release :-)
  93.  
  94. But v1.3 was quite a good and reliable system. I know from experience.
  95.  
  96. >|All in all:  While this recipie may not yield the best technically
  97. >|excellent operating system (and Unix is very nice technically), it
  98. >|will be the operating system the users choose.
  99.  
  100. >In the long run, users go for the technically correct product because
  101. >that's the one that continues to work.
  102.  
  103. So DOS is a technical correct product? Nope. It survived for 10 years.
  104. Uhm, maybe Windows 3.x then? Nope. It is quite popular for a few years now.
  105. Then CP/M was maybe? Nope. It still survives.
  106.  
  107. Nah, that's much to simple. People don't care if the grass is greener on
  108. the other side of the fence. They know what they have and that it works for
  109. them now. They know that it will work for them in the future too. So why bother
  110. to change if it unsure that there are advantages? And don't tell me that we
  111. should tell them about the advantages, the computer industry has promised soooo
  112. many "technical correct" products already....
  113.  
  114.