home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / dosunde / 176 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-04  |  2.7 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.dos-under-unix
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!psinntp!psinntp!blkbox!mknewman
  3. From: mknewman@blkbox (Marc Kraker Newman)
  4. Subject: Re: Problem running DOS Merge under X11 windows
  5. Organization: The Black Box, PO Box 591822 Houston, TX 77259-1822 
  6. Date: Wed, 04 Nov 1992 23:31:21 GMT
  7. Message-ID: <1992Nov04.233121.14754@blkbox>
  8. References: <1992Nov01.073037.0605446@locus.com> <24953@optima.cs.arizona.edu> <1992Nov02.224943.0608529@locus.com>
  9. Lines: 45
  10.  
  11. peet@locus.com (J. David Peet) writes:
  12.  
  13. >In article <24953@optima.cs.arizona.edu> dsiegel@optima.UUCP (Dave Siegel) writes:
  14. >>From article <1992Nov01.073037.0605446@locus.com>, by peet@locus.com (J. David Peet):
  15. >>> The next generation DOS Merge (soon to be available) simulates
  16. >>> 286 protected mode (called "standard mode" for Windows) in such
  17. >>> a way as to allow Windows 3.1 to run in standard mode.  An XMS
  18. >>> driver is used to allow access up to 16 megabytes to Windows.
  19. >>
  20. >>
  21. >>cool.  this is exactly what i want.  can you give us a release date on that?
  22. >>
  23. >>Also, for Dell users, and any other Unix that comes prepackaged with DOSMerge,
  24. >>is there going to be an "upgrade" price available?  I certainly don't want to
  25. >>wait till the next Issue of Dell Unix, and I don't think I wanna pay full
  26. >>price...
  27.  
  28. >I did not give enough info in that last post.  This new DOS Merge required
  29. >several changes to the base UNIX kernel in order to run Windows 3.1.
  30. >These changes have NOT been done (yet) to SVR4.0.  They have been done to
  31. >SCO Unix and to SVR4.2 (Destiny).  So, regardless, a kernel upgrade is
  32. >needed.  Nothing except economic reasons prevent the kernel changes being
  33. >made to SVR4.0.  I don't speak for Locus, (or Dell) in this, but it seems
  34. >that by the time the kernel changes could be made, and put into an update
  35. >for SVR4.0 (and tested, manufactured and distributed), most customers
  36. >would rather get an upgrade to SVR4.2, which I expect the various resellers
  37. >are getting ready real soon now.  Dell and other UNIX resellers are
  38. >customer driven.  If enough ask for the new Merge on old SVR4.0 and don't
  39. >want to upgrade to SVR4.2, then they will make the needed kernel changes
  40. >available as an upgrade.  Personally I don't see this happening.  SVR4.2
  41. >is so much better than SVR4.0 that I don't expect SVR4.0 to be around
  42. >for very long once SVR4.2 starts shipping.  Make your want's known to
  43. >Dell (or other current or future DOS Merge resellers).  They keed to know
  44. >what customers want.
  45.  
  46.  
  47. So when will ya'll get 386 protected mode working, so we can run Windows in
  48. enchanced mode?
  49.  
  50.  
  51. -- 
  52. Marc K. Newman (N5SLG)            Is UNIX pronounced 
  53. mknewman@blkbox.com             "UNIQUES" or
  54. PO BOX 591822                "EUNICHS"?
  55. Houston, Texas 77259-1822
  56.