home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / bsd / 8621 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!decwrl!concert!gatech!rutgers!news.cs.indiana.edu!babbage.ece.uc.edu!ucunix.san.uc.edu!reny
  2. From: reny@ucunix.san.uc.edu (Yong Ren)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: 386BSD or LINUX?
  5. Message-ID: <BxDuvL.Isn@ucunix.san.uc.edu>
  6. Date: 8 Nov 92 05:50:09 GMT
  7. Organization: Univ. of Cincinnati
  8. Lines: 22
  9.  
  10. >As the subject heading says, which is it? Which is the better,more
  11. >supported operating system (I know I'm going to get a lot on this
  12. >one!)
  13. >...
  14.  
  15. I have used both systems; at home, I have Linux installed on a
  16. 35 Meg partition of a 40M disk, and this is including X386 and TeX! (7M free)
  17. At work, I have to use 386BSD to connect to the ethernet since Linux
  18. cannot do it over a 3com (yet). The overall impression is that if you
  19. don't need networking and don't have a personal preference between
  20. bsd and sysv, go Linux. My personal experience is that 
  21. a lot of programs compile and run (with minimal port) under Linux
  22. easily, but not so under 386BSD (a real mystery to me). I have
  23. never succeeded in keeping 386BSD and DOS peacefully on the same
  24. IDE drive, they are constantly destroying each other's partition
  25. table while this is not a problem with Linux. My 386BSD crashes
  26. once in a while, my linux hasn't got a single crash yet. The biggest
  27. headache about Linux is it develops too fast and I am really tired
  28. of catching up with the current patches since a lot of them are 
  29. dealing with problems people have with other types of machine.
  30.  
  31. reny
  32.