home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / bsd / 8485 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!hri.com!ukma!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!news.u.washington.edu!serval!hlu
  2. From: hlu@eecs.wsu.edu (H.J. Lu)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: 386BSD or LINUX?
  5. Message-ID: <1992Nov5.185416.19643@serval.net.wsu.edu>
  6. Date: 5 Nov 92 18:54:16 GMT
  7. References: <Nov.2.20.33.38.1992.18690@remus.rutgers.edu> <1992Nov4.052106.29266@menudo.uh.edu> <13961.9211051436@thor.cf.ac.uk>
  8. Sender: news@serval.net.wsu.edu (USENET News System)
  9. Organization: School of EECS, Washington State University
  10. Lines: 20
  11.  
  12. ------
  13. spedpr@thor.cf.ac.uk (Paul Richards) writes:
  14.  
  15. As time goes by I think you'll find that 386bsd has more thought put
  16. into it. Linux developes very rapidly but not necessarily along the
  17. right lines. Shared libraries is an example of this, they've been
  18. available in Linux for quite a while but it's not the best
  19. implementation. We may have to wait a while before they get put into
  20. ------
  21.  
  22. I think it is a matter of opinion. Shared library under Linux is not
  23. perfect. But it serves its purpose. If you take a close look at Linux
  24. implementation, you will find out there is very little overhead in kernel
  25. and user space. No tools need to be changed. No new tools are needed.
  26.  
  27. We welcome new ideas. When 386bsd comes up a new implementation for
  28. shared library, Linux will use it if we think that is better than the one
  29. we have now.
  30.  
  31. H.J.
  32.