home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 5242 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.sun.misc:5242 comp.sys.sun.wanted:1788 comp.sys.sun.hardware:5571
  2. Path: sparky!uunet!know!hri.com!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!sixgun.East.Sun.COM!sungy!stasys!alanya!lupe
  3. From: lupe@ukw.uucp (Lupe Christoph)
  4. Newsgroups: comp.sys.sun.misc,comp.sys.sun.wanted,comp.sys.sun.hardware
  5. Subject: Re: Disk MIRRORing for a Sparc II or "Sparc Classic"
  6. Message-ID: <1992Nov12.203705.6144@ukw.uucp>
  7. Date: 12 Nov 92 20:37:05 GMT
  8. References: <1992Nov11.223921.3435@ttank.ttank.com>
  9. Sender: uucp@stasys.sta.sub.org
  10. Organization: cic
  11. Lines: 32
  12.  
  13. karl@ttank.ttank.com (Karl Bunch) writes:
  14.  
  15. >The subject about says it all.  We need to find a Disk Mirroring system
  16. >for a customer.  I know Sun "used" to have a "Sparc Server Manager" that
  17. >would allow us to do this.  However latest word from Sun is they don't
  18. >have anything like that now.  
  19.  
  20. SPARcserver manager has been dropped. What you want is in Online DiskSuite.
  21. ODS does mirroring, concatenation, and striping.
  22.  
  23. >We would prefer a H/W solution.  Something very transparent would be nice.
  24.  
  25. Look at RAID boxes. But keep in mind that these *increase* the likelihood
  26. of a subsystem failure due to more components, unless you add more
  27. redundancy than just a parity disk as in RAID 3. You need dual power
  28. supplies and dual controllers.
  29.  
  30. I have used two 1.3 GB disks from Sun on their own SCSI bus (one onboard,
  31. one SBus) with ODS. If you want you can do a three-way mirror the same way.
  32. You can even add hot spares.
  33.  
  34. The speed loss doue to ODS is marginal I heard. RAIDs are slow in the general
  35. case. Some can get you good sequential performance. I have yet to see a
  36. RAID that is usable with a database, exactly the major application to
  37. *want* failure resilience. A RAID is also *much* more expensive than
  38. the same number of disks bought separately, plus some additional SCSI
  39. host adapters, plus ODS.
  40. -- 
  41. | ...!unido!ukw!lupe  (German EUNet, "bang")     |  Disclaimer:            |
  42. | lupe@ukw.UUCP       (German EUNet, domain)     |  As I am self-employed, |
  43. | suninfo!alanya!lupe (Sun Germany)              |  this *is* the opinion  |
  44. | Res non sunt complicanda praeter necessitatem. |  of my employer.        |
  45.