home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 5402 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  2. Path: sparky!uunet!pilchuck!hebron!eskimo!nanook
  3. From: nanook@eskimo.celestial.com (Robert Dinse)
  4. Subject: Re: Sun is violating the Ethernet-Spec with its
  5. Message-ID: <1992Nov8.062513.14177@eskimo.celestial.com>
  6. Summary: Me Too..
  7. Organization: -> ESKIMO NORTH (206) For-Ever <-
  8. References: <1992Nov2.230122.6670@Informatik.TU-Muenchen.DE> <1992Nov4.165432.4917@news.duc.auburn.edu>
  9. Date: Sun, 8 Nov 1992 06:25:13 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <1992Nov4.165432.4917@news.duc.auburn.edu>, elling@eng.auburn.edu (Richard Elling) writes:
  13. > In article 6670@Informatik.TU-Muenchen.DE, bartel@Informatik.TU-Muenchen.DE (Elmar Bartel) writes:
  14. > >
  15. > >Hi folks,
  16. > >This are bad news. 
  17. > >
  18. > >If you happen to administer a network with more then 30 or 50
  19. > >suns (ie SparcI, SLC) on one ethernet segment, you will probably
  20. > >observe an abnormal high collision rate.
  21. > [description deleted]
  22. > 
  23. > I run several networks this size and don't see significant collision
  24. > rates.  Since Elmar doesn't describe the physical implementation of
  25. > his ethernet, his detailed description doesn't really help describe
  26. > the problem.  It may also lead to widespread panic and unwarranted
  27. > finger pointing.
  28.  
  29.      I've got a network with 150 workstations to 7 physical segments.  I put
  30. the perfmeter up on collisions and never saw a bump.  Don't know if the
  31. perfmeter is working, but if it is this doesn't seem to be a huge problem.
  32.  
  33.