home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 8234 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-13  |  4.1 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!fwi.uva.nl!casper
  3. From: casper@fwi.uva.nl (Casper H.S. Dik)
  4. Subject: Re: avoiding Solaris
  5. Message-ID: <1992Nov13.104339.8205@fwi.uva.nl>
  6. Sender: news@fwi.uva.nl
  7. Nntp-Posting-Host: adam.fwi.uva.nl
  8. Organization: FWI, University of Amsterdam
  9. References: <1dtssaINN59p@life.ai.mit.edu>
  10. Date: Fri, 13 Nov 1992 10:43:39 GMT
  11. Lines: 72
  12.  
  13. cracraft@rice-chex.ai.mit.edu (Stuart Cracraft) writes:
  14.  
  15.  
  16. >After a one-month port of a simulator to the Solaris 2.0 environment,
  17. >we are seriously thinking of avoiding Solaris altogether. When you
  18. >carefully look at what can be achieved in-house when vendors don't
  19. >change out platforms from under the customer (e.g. more real work)
  20. >vs. when they do (e.g. catch-up make-work), it is very easy to 
  21. >conclude that stepping into the Solaris 2.0 platform could waste
  22. >up to a man-year of one staff member's time doing porting, conversions,
  23. >learning System V unix, and so forth.
  24.  
  25. So you want you applications to run under current versions of SunOS/BSDish
  26. operating systems only? Most vendors will only offer Sys V or something
  27. very much like Sys V. Even BSD 4.4 will be vastly different from BSD 4.3.
  28.  
  29. >For most environments in which Sun OS 4.1.2/4.1.3 is currently running,
  30. >System V is a poor replacement, with or without a compatibility package.
  31. >These customers typically do not want a shrink-wrap capable system and
  32. >are more interested in the Berkeley environment. When they find that
  33. >System V, Release 4 requires rewriting hundreds of their shell scripts
  34. >originally written under 4.1.X, even more additional conversion time
  35. >must be budgeted.
  36.  
  37. Why? I don't think many users are more interested in ``a BSD environment''
  38. than a Sys V.4 environment. People will have to convert things to
  39. run under Solaris, true. But apparently they weren't interested in
  40. the rest of the Unix market, the vast majority of which is already Sys V.
  41. They are probably not interested in selling their products either.
  42.  
  43. >The hypothesis offered is that Solaris 2.0 (quite apart from the
  44. >abysmal performance issues of the initial 2.0 release and the
  45. >SparcCompiler C/Linker -- resulting in seven-fold slowdowns in 
  46. >engineer linking of large executables (~20mb)) is not cost-effective
  47. >for most sites that do not build shrink-wrapped software for an open
  48. >marketplace. The majority of SUN users appear to be engineers trying
  49. >to get real work done not related to a specific software product
  50. >that will eventually run on a Sparc platform. The vocal minority
  51. >of those who are working on Sparc-products must be dancing with glee
  52. >over the force-feeding of Solaris 2.0/2.1 to the rest of us.
  53.  
  54. Solaris 2.0 was a ``it works, but only just'' release. If they haven't fixed
  55. the linker in the 2.1 or won't fix it in later releases, you have reason
  56. to complain. Performance measures in 2.0 are not really valid.
  57.  
  58. >And, although the maintenance of 4.1.X will gradually be eclipsed
  59. >by maintenance of Solaris (e.g. more telephone support, trained
  60. >staff at Sun, etc.) it is unlikely this will occur at all soon.
  61. >There will always remain a large group of SUN users who feel Berkeley
  62. >Unix were the last "good" days. 
  63.  
  64. I doubt it. The pro-Berkeley feeling is pretty much like
  65. Political Correctness (tm). Or can you convince me to be pro-Berkeley
  66. (I was once) on solid reasoning?
  67.  
  68. >And the truly wise will set aside a machine or two to run Solaris on
  69. >for 1-2 years before effecting any major change at their site.
  70.  
  71. If you have a current base consisting of only Suns, you will want
  72. to have some machines running Solaris and porting software.
  73. On these systems you judge the pros and cons of Solaris and when
  74. you should make the move. Of course, you can't make a move without
  75. making sure that the majority of your software works again.
  76.  
  77. Sun's gamble is probaly that switching to Solaris is less of a pain
  78. than switching to another vendor. Other vendors sell mainly Sys V,
  79. so it will be difficult to stay in the BSD camp. You can wait for
  80. BSD 4.4 for the SPARC. But that will not support all Suns nor
  81. will you be able to buy much software for it or develop
  82. software for anything but BSD.
  83.  
  84. Casper
  85.