home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / sgi / 16307 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  2.7 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sgi
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sgigate!sgi!quasar.mti.sgi.com!davea
  3. From: davea@quasar.mti.sgi.com (David B.Anderson)
  4. Subject: Re: PROBLEMS with CodeVision
  5. Message-ID: <s8e9vbs@sgi.sgi.com>
  6. Sender: davea@quasar.mti.sgi.com
  7. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  8. Date: Thu, 12 Nov 1992 00:57:33 GMT
  9. Lines: 58
  10.  
  11. In article <1992Nov10.133551.15059@news.tu-graz.ac.at> blah@tu-graz.ac.at (blahowsky) writes:
  12. >Summary: Problems with CodeVision
  13. >Keywords:CodeVision
  14. >
  15. >
  16. >We installed this year three Crimson/Elan workstations with 
  17. >the CodeVision (noe CaseVision)debugging tool.
  18. >
  19. >After we had some trouble with the FORTRAN compiler we didn't
  20. >install the last maintainance kit on one maschine in order to
  21. >produce on one maschine a running executable. At that stage
  22. >the CodeVision debugger worked fine on that machine. 
  23. >Now we had to bring the 3. machine on the same OS level and
  24. >therefor installed the last maintaince kit. Since then
  25. >we have the following cumbersome irregularities with cvd:
  26. >                    
  27. >                   1. whan going with step threw a subroutine 
  28. >                      the program counter jumps quite often 
  29. >                      to the first line in the subroutine before
  30. >                      actually executing the next line
  31.  
  32. See below.
  33.  
  34. >The same things happen with edge or dbx so I guess its the
  35. >fortran compiler or the debugging kernel.
  36.  
  37. Mail to blah@tu-graz.ac.at bounced, so the only way I can reply is to 
  38. repost something from a few days ago:
  39.  
  40. If you do the file command on one of  your object files, I expect it to
  41. say something like:
  42.  
  43. st1.o:  mipseb executable not stripped (R4000 fpdiv unchecked) - version 2.40
  44. (the important item here is the                                  ^^^^^^^^^^^^)
  45.  
  46. This means you are using  the 2.40 compilers. In some releases in the
  47. 4.0.x series (but not 4.0.1) the assembler inserted nop instructions
  48. but did not mark them with the "right" line number.  This was done so
  49. the R4000 (even with early (now replaced) chips) would work correctly.
  50. The result: step/next jumps around disconcertingly.
  51.  
  52. All fixups needed for the R4K chips in the field are handled
  53. transparently by the kernel by 4.0.5.  So the assembler no longer
  54. inserts the nop instructions.
  55.  
  56. I suggest you get the 4.0.5 IRIX release (or later) and the 3.10
  57. compilers (a seperate IDO update) and recompile.  This will fix "next"
  58. and "step" (*and* get you better application run-time performance
  59. though, of course, your mileage may vary).
  60.  
  61. (I have never kept quite straight which compiler releases generated the
  62. extra nop instructions: They are gone in 4.0.5 IRIX with 3.10 compilers.)
  63.  
  64. Hope this helps.     
  65. [ David B. Anderson             (415)390-4263             davea@sgi.com ]
  66.  
  67.  
  68.  
  69.