home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / next / sysadmin / 6422 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!ni.umd.edu!sayshell.umd.edu!louie
  2. From: louie@sayshell.umd.edu (Louis A. Mamakos)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.sysadmin
  4. Subject: Re: Drifting clock
  5. Date: 11 Nov 1992 13:45:42 GMT
  6. Organization: University of Maryland, College Park
  7. Lines: 36
  8. Message-ID: <1dr2q6INN4td@ni.umd.edu>
  9. References: <1992Nov10.081846.11087@csus.edu> <1992Nov10.200220.27203@kakwa.ucs.ualberta.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: sayshell.umd.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov10.200220.27203@kakwa.ucs.ualberta.ca> sherwood@space.ualberta.ca (Sherwood Botsford) writes:
  13.  
  14. >Because the amount of drift depends on the usage of the machine.  The  
  15. >clock issues an interupt every nth of a second ( 50 on most unix boxes)  
  16. >however, the priority of the interupt is fairly low, so a lot of the  
  17. >time it has to wait for service.  If it doesn't get serviced before the  
  18. >next interupt, then a tick is lost.  A quiestent machine keeps pretty  
  19. >good time.
  20.  
  21. This is (usually) incorrect.  You have rather serious problems if you
  22. machine is losing clock interrupts.  The NeXT, in Release 0.8 had a
  23. problem that I found which attempted to periodically resynchronize the
  24. time of day clock from the cheap battery-backed-up clock/calendar
  25. chip; it no longer does this.  Sun platforms also have this problem,
  26. but it can be turned off.  By far the worse problem with timekeeping
  27. these days seems to be on some versions of SunOS on some Sun4
  28. platforms that disable interrupts during kernel writes to
  29. /dev/console.  I believe there is a fix for that.  I am not aware of
  30. *any* problems on the NeXT related to missing clock interrupts and
  31. load.
  32.  
  33. >I never have figured out why Casio can make a watch that keeps time to  
  34. >a second per month, but no unix box can do so.  Why can't they put a  
  35. >casio set of guts in there, and periodically update the system clock  
  36. >from it...
  37.  
  38. The advantage the Casio has is that it's in a relatively constant,
  39. temperature controlled environment (your arm, next to your skin).
  40. Also, most computer manufacturers have no motivation to spend a little
  41. extra money to design a robust, temperature-compensated crystal
  42. oscillator that's required for good timekeeping.  It's not
  43. particularly difficult to do, but it costs money.
  44.  
  45. louie
  46.  
  47.  
  48.