home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / next / software / 2560 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.3 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.software
  2. Path: sparky!uunet!pipex!demon!seer.demon.co.uk!paul
  3. From: paul@seer.demon.co.uk (Paul Lynch)
  4. Subject: Re: System 2.2 d/n write/format DOS floppies!
  5. Message-ID: <1992Nov8.221440.559@seer.demon.co.uk>
  6. Sender: paul@seer.demon.co.uk
  7. Organization: P & L Systems
  8. References: <1992Nov8.180850.6211@news2.cis.umn.edu>
  9. Date: Sun, 8 Nov 1992 22:14:40 GMT
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <1992Nov8.180850.6211@news2.cis.umn.edu>  
  13. walt@molbio.cbs.umn.edu (Walter Sauerbier) writes:
  14. > Our new color NeXTstation ha great problems writing to MS-DOS formatted 
  15. > floppies.  Even if this subject has been beaten to death already, it is
  16. > a very current, very real unsolved problem for us.  
  17. > 
  18. > Problems:
  19. > 1) You can't initialize an unformatted disk to MS-DOS format unless you
  20. >   (deviously) first insert an MS-DOS disk, select it, then manually  
  21. eject
  22. >   that disk and supplant it with your unformatted one.  I am  
  23. uncomfortable 
  24. >   with this because it's like unmounting/mounting a filesystem without  
  25. Mach's
  26. >   knowledge.  Can this cause any harm?
  27. > 2) 1.44MB MS-DOS floppie (formatted on an MS-DOS machine) are often un-
  28. >   writeable.  When I try to copy to them, I get an "Invalid Argument"  
  29. error
  30. >   in the process inspector! The disk write-protect is not the problem;  
  31. so
  32. >   what the hell IS*?
  33. > 3) 'Successfully' formatting MS-DOS diskettes, and writing files to them 
  34. >   often yields diskettes that appear EMPTY to MS-DOS machines.  I am  
  35. writing
  36. >   filenames in the proper MS-DOS format (xxxxxxxx.xxx).  
  37.  
  38.  
  39. 1) Congratulations on finding a way to do this.  I couldn't.
  40.  
  41. 2)  This is a "well-known" bug with 2.2, and only with 2.2.  2.1 and 3.0  
  42. are both better.  Interestingly enough, you could copy long filenames to  
  43. MS-DOS floppies with 2.1, and they would be case-converted and truncated  
  44. to fit.  With 3.0, you must first rename your files to be lower case and  
  45. fit within the DOS 8.3 limits.  If anyone knows how to beat this, I would  
  46. be very grateful.
  47.  
  48. 3) There were several similar problems with 2.1 and 2.2; all I can say  
  49. about 3.0 is that they seem less frequent so far.
  50.  
  51. Paul
  52. -- 
  53. Paul Lynch
  54. P & L Systems                   (NeXTmail) paul@seer.demon.co.uk
  55. Tel: (0494)671501                      paull@cix.compulink.co.uk
  56. Fax: (0494)680228                       76711.451@compuserve.com
  57.